Fresco

На последних двух фотках плохо все. Ошибка в определении цветовой температуры привела к чудовищному искажению цветов. На нижней фотографии взята небольшая глубина резкости, и центр ГРИП смещен к дальней от зрителя кромке снимка. Если уж снимать с малой ГРИП, то ее центр должен располагаться в геометрическом центре снимка. И в этом случае вертикальный угол съемки должен быть меньше градусов на 20-30 как минимум. Совершенно непродумана композиция снимка - если цель показать результат, то его нужно показывать: а) крупным планом отдельную порцию б) на тарелке - а не на противне, т.к. кусочки еды, растекшийся жир и подгоревшие остатки на нем вызывают ощущение грязи, а не еды. Например хорошие повара в ресторане выкладывая еду на тарелку обязательно снимают капли соуса, которые капнут на тарелку при выкладке - именно потому что композиционно еда на тарелке должна выглядеть красиво и продуманно. Т.е. даже соус они вложат на тарелку в нужном месте (нужном с точки зрения красоты композиции) Когда на кухне что-то приготовил, плюхнул на тарелку и "стрескал урча" запивая бокальчиком бардолино, или стаканом глентливена это одно. А фотография этой же еды, небрежно плюхнутой на тарелку, -это уже плевок в вечность.

Kipriot, не в обиду - но фотографировать ты не умеешь, и твои фотки выглядят отвратно. Если уж не можешь удержаться от публикаций - публикуй рецепты, а не фотки. Все же не зря фотографировать нужно учится. ( как и готовить, собственно говоря)

>Беда ГМО в том, что наш организм не знает , как переварить пшеницу с геном скорпиона,

Вот чудеса! В рязанской области не растет, а в татарстане (он на той же широте находится) прекрасно растет! Как так получается?

mallorga, сначала вы не верили, что мясо было доставлено из австралии охлажденным, а не замороженым. Теперь не верите в сохранность... если вы это мясо в вакумной упаковке при температуре выше 2 градусов будете хранить - оно начнет гнить. Там важно именно сочетание - температура ниже 2 градусов останавливает рост анаэробных, а аэробные угнетают газом при вакумной упаковке (используют либо углекислый газ, либо азот) Даже в советских старорежимных учебниках говорится, что при относительной влажности воздуха ниже 85 процентов и температуре хранения 0 градусов ослизнение туши вообще не начинается. При температуре 2 градуса - начинается, но только на 33 день. И это при обычном воздухе - безо всяких азотных упкаовках или углекислогазовых...

>по поводу Ермаковой - огромным корпорациям правда не нужна, поэтому как на экзамене просто "завалили" Известный факт, что огласке не придают те факты, которые могут повлиять на выручку компании. Игорян, да при чем здесь "завалили"... Существуют элементарные правила проведения исследований "на кроликах". С контрольными группами, с журналом исследований, с детальным документированием проводимых исследований. И что самое важное - с установленными правилами отчета об проводимых исследованиях Эти отчеты придуманы не для "галочки", а для того, чтоб другие исследователи могли бы согласно этим отчетам повторить один-в-один проводимый эксперимент и получить те же результаты. Научный путь познания собственно и построен на возможности повторения. Так вот в вину Ермаковой и поставили ее вопиющую безалаберность при проведении эксперимента. В результате этой безалаберности никому так и не удалось "пройти по ее стопам" - т.е. получить ее результаты. Т.е. доверия к таким исследованиям в результате ноль. Я с вашего разрешения пример приведу - Вот я (как ермакова) сообщу: "Если взять литр кипятка и заварить в нем черный крупнолистовой чай "Корона российской империи" производства компании Липтон, то чай завариться не черный, а зеленый!!!" Журналюги тут же подхватят вой. А товарищи ученые, которые захотят повторить результат мне резонно заметят - что это вы, товарищ ермакова Fresco какую то ерунду написали в отчетике? Липтон то не выпускает "Корону российской империи", вы какой чай то заваривали? Мы вот и корону по вашей методе заварили и липтон - и в обоих случаях черный получается! Вы уж будьте любезны, опубликуйте журнал эксперимента без ошибок (вы же не специально ошиблись, ведь правда? ) А я в ответ (как и ермакова) - хренушки вам, а не нормальный журнал эксперимента! ничего я вам не расскажу! Я только журанлиздам расскажу! пропиарюсь! Вот собственно и вся история про нее. Так она и не опубликовала свой исправленный журнал. А к той портянке, которую она впервый раз опубликовала - замечаний столько, что моя история с чаем супротив того журнала - практически эталон проведения научных исследований.

mallorga, насчет "верить/не верить" надо в церковь, я предпочитаю оперировать понятиями "знаю/не знаю". Если вас беспокоит этот вопрос - может быть все таки имеет смысл поратить немного своего времени на изучение открытых источников информации? Только не чьих то там статей, а конкретики - поиск компаний, которые торгуют охлажденным мясом. Изучение стандартных промышленных технологий сохранения скоропортящихся продуктов... Информации в сети - "тонны". Ничего экстраординарного. Правда. Времени на изучение этой инфы потратите максимум полчаса. И что самое приятное - после изучения этих вопросов - нет места беспокойству (не остается места для "верю/не верю"). Вы просто будете знать. И делать осознаный выбор в магазине.

Например вот эта компания морем доставляет замороженное мясо, а авиаконтейнерами охлажденное - http://www.australiapg.com.au/ru/eksport-iz-avstralii.html Я почему то думаю, что если бы вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заинтересовал этот вопрос, то вы бы потратили две минуты своего времени на поиск этой информации в интернете. В современном мире логистика давно достигла таких высот, что не стоит удивлятся австралийской охлажденной говядине в европе.

А почитать про саму Ермакову сложно было? "...Начиная с 2005 года И. В. Ермакова экспериментально исследует воздействие одного из сортов генно-модифицированной сои (RR, линия 40.3.2) на здоровье крыс и их потомства. Согласно утверждениям Ермаковой, кормление крыс генно-модифицированной соей привело к ряду отрицательных физиологических эффектов. Ермакова выдвигает предположение о том, что причиной негативного эффекта ГМО может быть несовершенство применяемых технологий при их создании (по её мнению, широкое использование и неправильное введение векторной плазмиды фитопатогенной почвенной бактерии, индуцирующей образование корончатых галлов у растений). В 2005 году Ермакова на XI гастроэнтерологической неделе в Российской Академии Государственной службы и в Германии на конференции «Эпигенетика, трансгенные растения и оценка риска» обратилась к научной общественности с просьбой повторить её исследования c генно-модифицированной соей или другими культурами. Обращение с просьбой повторить эксперименты заинтересовало журналистов. Это привело к тому, что информация об экспериментах появилась в СМИ. В 2007—2009 годах Ермаковой удалось привлечь к работе сотрудников двух институтов РАН, а также Института Российской Академии медицинских наук (РАМН). В этих институтах проверяли влияние генно-модифицированной сои не только на лабораторных крыс, но и на мышей и хомячков Кэмпбелла. По утверждению И.В. Ермаковой, ГМ-соя (RR, линия 40.3.2) негативно влияла на половые органы и репродуктивные функции животных, приводила к нарушению гормонального баланса, бесплодию, образованию опухолей. В подтверждение были опубликованы опубликованы лишь краткие сообщения в журнале, не входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий). В конце концов мировое научное сообщество не выдержало. В последнем номере Nature Biotechnology выходит разгромная статья. Ермакову буквально вынуждают описать свой ГМО-эксперимент так, как бы это требовал рецензируемый журнал и каждый раздел писанины Ермаковой публично комментируют четыре эксперта. Начинается все с того, что соя, которую она описывает, не рассылается указанной фирмой. Затем структура эксперимента подвергается жесткой критике и обвиняется в отсуствии элементарной научной культуры. Публикация в журнале Nature Biotechnology вызвала интерес учёных из разных стран мира [26], а также стала объектом серьёзной критики.С докладами по проблеме генно-модифицированных организмов и результатов своих экспериментов Ермакова побывала на конференциях в Германии, Италии, Швейцарии, Норвегии, Японии, Индии, Португалии, Турции, Беларуси, на Украине, и в Молдавии. Критика работ Ермаковой Ещё до начала самостоятельных опытов с ГМО Ермакова выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». В ходе опытов, по утверждению автора, у подопытных животных, употреблявших ГМ-корм, наблюдался ряд патологических изменений[27][28]. Научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку полученных данных. Исследователи Брюс Чэсси, Вивиан Мозес, Алан МакХаген и Л. Вал Гиддинг отметили, что[29]: Данные Ермаковой противоречат данным независимых исследователей, работавших с тем же сортом сои, и не обнаруживших их вредного воздействия на организм. В частности, указывается, что аномально высокая смертность крысят, получавших ГМО (52 %) не могла быть незамечена правительственными организациями, ответственными за тестирование новых сортов, а также в течение 10-летней практики использования обсуждаемого сорта в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. В своих работах Ермакова писала, что получала ГМО из Нидерландов, хотя последние никогда не поставляли 100 % ГМО. И модифицированные, и немодифицированные организмы являются смесью нескольких оригинальных сортов. Не были приведены доказательства, что не-ГМО действительно не содержат материала с модифицированными генами Отсутствует описание диет и отдельных составляющих рациона, что «не может соответствовать минимальным стандартам для опытов над животными» Отсутствуют данные по кормлению каждой особи по отдельности (имеются только данные по группам особей) Не были описаны (возможно — не были предприняты) действия по предотвращению потребления сои мужскими особями. Это также могло повлиять (в сторону уменьшения) на потребление сои женскими особями. Смертность животных, даже в контрольной группе превышала 10 %, что в десять раз превышает нормальную смертность для лабораторных крыс этой линии. Чэсси и другие выразили мнение, что такая высокая смертность, а также сниженный на 20 % по сравнению с нормой вес у 90 % крысят контрольной группы являются признаком плохого ухода или недостаточного питания и заявили о невозможности произвести твердые научные заключения по исследованию, в котором имеется столько погрешностей в постановке эксперимента. Кроме этого, акцентировалось внимание на том, что результаты работ не были опубликованы в реферируемых журналах даже после того, как они получили широкую огласку благодаря публичным заявлениям Ермаковой..." Короче.... Очередной "британский ученый" (на этот раз российского разлива) в погоне за дутыми сенсациями...

Средняя мне очень нравится - реально такой будет чрезвычайно удобно колбасы набивать. В разы удобнее чем мясорубкой с насадкой.

Эти насадки продаются специально как отдельные аксесуары для конкретных планетарных миксеров (по сути кухонных комбайнов) Kitchen Aid. Подойдут ли они по размеру под другие модели мясорубок я не знаю. Думаю, что правильнее всего забраться на сайт производителя вашей мясорубки, определиться, есть ли подобные насадки в качестве доп. аксесуара к вашей модели. И если есть, то конкретно их и искать.

wolf, спасибо за наводку насчет кишок. Чертежей моего дачного банно-барбекюшного комплекса не осталось уже. Ссылку на форум, где я описывал с фотографиями свою конструкцию сейчас в личку сброшу. Там же и детальное описание. Только вот форум тот посвящен был бане так, что все детальное описание касалось именно банной части.

Я пользуюсь насадкой для мясорубки

Вообще то в ржаной муке глютена очень мало. В зависимости от помола содержание колеблется от 8-10% до 12-14%. Сравните с пшеничной - там глютена 60-65 процентов. А кишки можно у них купить? Все ж таки реально самостоятельно сделанная колбаса ничета магазинной...

Посмотрел мини-сериал "Забытый" (4 серии по 50 минут) - http://www.kinopoisk.ru/film/596145/ Стильно снято (не без огрехов, но вподне себе на уровне). Очень грамотно сделана цветокоррекция - По сути одной только цветовой гаммой создано ощущение послевоенного времени. Рекомендую.

Да с чего серчать то... Мне хождение на моторных лодках удовольствия совсем не доставляет. Вот на парусных это да!!!!

Яхтингом с 2006 года. В испании вообще ни разу не ходил. Я писал выше - мой опыт двумя морями ограничивается - адриатикой и ионическим. Яхтинг для меня НЕ профессия. Один раз поддался на уговоры своего учителя в яхтинге и пошел таки капитаном-инструктором в составе малюсенькой флотилии. И несмотря на то что вел в составе флотилии только хороших друзей - проклял все и понял, что там где начинается работа, заканчивается удовольствие. Так что все последующие попытки склонить меня сменить профессию на яхтенного капитана категорически отвергал.

в смысле "парусная" миля в 4-5 раз дешевле "моторной" На глиссирующих не считал, не знаю. Там наверное сильно побольше. Глисирующее судно соляру жрет как не в себя....

Пару лет назад кажется ООН приняло очередную резолюцию с целью бюрократизации мореплавания в сфере маломерных судов. Суть резолюции в том, что страны, ее подписавшие, обязывались в какой то обозримый срок привести свои законы в соответствие с некими международными правилами. И эти страны должны были создать у себя бюрократические институты, обеспечивающие обучение, экзаменацию и выдачу сертификатов судоводителей - International Certificate of Competence (ICC). Процесс мягко говоря не быстрый, все законы и подзаконные акты будут писаться и приниматься еще неизвестно сколько. Пока например, RYA и IYT подсуетились и стали бодренько торговать коротенькими доп. курсами (на день) для своих выпускников, после которых выдавать корочки типа "RYA ICC" или "IYT ICC". Толку от этой профанации немного. Вот когда законы соответствующие будут приняты, механизмы реализации прав граждан в рамках этих законов созданы, вот тогда можно будет говорить о каких то обязательных требованиях. А пока отношение властей к людям на лодках ничем не отличается от отношения к людям на надувных матрасах.

Хотел бы отметить существующее заблуждение о том, что "ветер бесплатный". Так вот это не так. "Ветер" тоже стоит денег. Комплект парусов на лодку стоит довольно таки дорого. При этом от использования паруса довольно быстро изнашиваются, их приходится менять. Вобщем и целом если сравнить стоимость мили пройденой на моторном водоизмещающем судне со стоимостью мили, пройденной на парусном, то разница в стоимости будет отличаться в среднем в 4-5 раз (зависит от того какой ветер вы для себя будете считать критическим и ходить в такую погоду не будете).

В ресторан Дельфин (Le Dauphin - https://plus.google.com/114328906944298778287/about?gl=es&hl=ru#114328906944298778287/about?gl=es&hl=ru) в Морайре в тАААААААких вечерних туалетах дамы и мужчины ходят!!!

прогноз они таки пошли на Пафос. При входе в бухту (а ветер к этому моменту раздувал в порывах до 30 узлов - это не так чтобы ого-го, но вполне себе свежий ветер) аномальной волной лодку бросило в брочинг, она встала лагом к волне и ее перевернуло. И Ярика и Люду выбросило из лодки. Лодка шла под движком и клочком паруса (чтоб меньше болтало на волне). После переворота на винт намотался болтающийся конец, движок закономерно заглох, лодку выбросило на берег. В лодке (в каюте понятно) были дети - Лешка (мальчишка уже ходил) и Софья - грудничок. Их достали спасатели. (Один из них кстати во время этой операции погиб - утонул. СПасатель в прошлом из морских котиков. Грек). Ярослав выплыл. Люда утонула. Оба были без спас жилетов. Я это к чему все описал - опыта хождения под парусом у них к моменту трагедии было в сотню раз больше, чем у стандартного выпускника яхтенных курсов - а вот подиж ты - результат.... Учится и еще раз учится! Никакие корочки не помогут если вдруг....

не хочется банальщину повторять, но все же - море ни фига не шутит. На форуме журнала "катера и яхты" я длительное время общался с молодыми ребятами - Люда и Ярослав Заварзины. Они продали квартирку в России, купили маленькую лодочку (бавария тридцатифутовая, если мне память не изменяет) и поселились на ней перемещаясь из турции в грецию и обратно. Опыта морского у них как такового не было, но они учились. Регулярно выходили в море. Ярослав зарабатывал на жизнь работой на компе (удаленка). Люда родила второго ребенка. Счастливая пара. Общительные очень. Для того чтоб из турции не выдворили им необходимо было периодически переходить в грецию (ставить штампик в паспорте о выходе из тер. вод турции и входе в воды греции). Так вот весной 2010 им необходимо было в очередной раз проделать эту операцию. Незадолго до этого Люда умудрилась сломать руку и к моменту описываемых событий она еще не до конца восстановилась. Так вот сроки поджимали и несмотря на не очень благоприятный

Серхио, про Олега Гончаренко в разных странах даже и не знают. А вот сертификаты, которые он выдает после обучения (IYT) знают. На самом деле реально важно получить хороший, длительный опыт морской практики. И по моему мнению для уверенного хождения даже на Средиземке практических курсов продолжительностью 1-2 недели крайне мало. Т.е. чуть ветерок поднимется, а в планах на вечер стоянка в открытой для этого ветра марине - и пиндык. Швартовка в сложных условиях = расшатаные нервы (и хорошо если только нервы, а то и похудевший кошелек).