Отсутствие ипотечного финансирования из-за экономического кризиса не является поводом для прекращения продажи строящегося жилья, если это не было оговорено в контракте, согласно требованиям Верховного суда. Только существование специальных статей позволило бы аннулировать договоры подобного типа.
Первая палата Верховного суда на пленарном заседании дважды подтвердила решение о том, что в некоторых ситуациях отсутствие финансирования может оцениваться как невозможность исполнения условий сделки и освобождает должника от обязанности выплачивать долг.
Высший суд уверяет, что иск, причиной которого является отсутствие финансирования в ситуации экономического кризиса, будет отклонен. Утверждается, что должен быть проведен сравнительный анализ экономического положения покупателей исходя из «предыдущего и последующего экономического потенциала», а также необходимо оценить «существует ли возможность финансирования другими кредитными компаниями, взамен той, что отказала в суброгации».
Также указывается, что контракты на продажу строящегося жилья могут включать в себя положения, которые предполагают невозможность получения финансирования. Однако разъясняется, что отсутствие финансирования не может базироваться только на факте экономического кризиса и возникших в связи с этой ситуацией закономерных финансовых трудностей. Требуется наличие ряда факторов, которые будут оцениваться и анализироваться, таких, как, например, является ли купленная недвижимость единственным и постоянным местом жительства, либо, напротив, это второй дом и пр.
