Как правильно считать дни многократной шенгенской визы

[anyone]

Андрей, спасибо большое Вам за терпение! Будем ждать новостей!

[Anderson]

Слушайте друзья, сдается мне что нужно провести тест на знание языка. А то, все обсудили, даже вот румына уже обсуждать сейчас будем, а тест не провели. Не порядок ИМХО четвертая страница странных обсуждений, вышло новое постановление и объяснение, смысл обсуждать то, что было, но прошло, разве что ради ностальгии...

 

  Цитата

3. Поэтому правильный перевод звучит так

 Таким Еврокомиссия как и Финское Правительство отмечают что гражданин страны ЕС но не Шенгена, который позаботился покинуть Шенгенскую Зону в самый первый день прибытия,.....................

Правильный перевод так не звучит....

 

  01.08.2013 в 20:49, Olga сказал:

Thus, the Commission, and likewise the Finnish Government, observe that a national of a third country not subject to a visa requirement who, having taken care to leave the Schengen Area on the very day of his first entry, has effected a stay of three months less a day at the end of an initial period of six months, could, by leaving that area for a single day at the end of that initial period and entering it again the following day, stay in the area for three additional months during a second period of six months, thus allowing him to move freely within that territory for a period of six consecutive months less a day.

3 месяца - 1 день в первом периоде в 6 месяцев. Въехали 1 января, выехали в тот же день, приехали через 3 месяца и живете 3 месяца минус 1 день.

Можете покинуть шенген на 1 день в конце первого 6 месячного периода и вернутся на следующие 3 месяца во втором 6 месячном периоде.

 

  Цитата

Статья 14 «Romanian nationals are exempt from the requirement of having to be in possession of a visa when crossing Member States' external borders for stays of no more than three months in all.» Т.е виза не нужна, но ездят они также 90/180

В приведенном Вами тексте так не написано, написано про всего три месяца, нет уточнений 90/180.

 

 

  Цитата

Ну и « nationals of third countries no subject to a visa requirement» - «граждане ЕС но не Шенгена»

И для всех НАС вводится понятие «первого въезда»

Вы все перекрутили, давайте отправим румына на покой, причем тут вообще румын? Формулировка откуда взято not subject to - взято в Цитате от Ольги. Простите, но Вы уже ИМХО придумываете...

 

  Цитата

Olga, Ваш англичанин был близок к тексту - но это термины юридические.

Ткните пожалуйста носом в юридические термины имеющие отношение к делу, а не к румыну.

 

P.S. Сдается мне, что все уже утеряли ход дискуссии, в том числе и я сам, реально не понимаю зачем вы с Мишей все это обсуждаете и главное в чем, как вы оба выражаетесь, в вашей дискуссии разногласия и разночтения исходя на дату 3 августа 2013 года???

[Ayomice]

Алексей,

Разногласие в том, что Андрей пытается доказать, что в приведенном им примере (см картинку ниже) нет нарушения визового режима, а я утаерждаю, что - есть. Вот и вся суть дискуссии.

  02.08.2013 в 21:21, Andrey2001 сказал:

 

 

Schumi,

очень прикольно, что Вы свели всю дискуссию к проблеме "считать вперед или назад"    

 

Гораздо проще все изобразить на рисунке.

Для простоты пусть каждый месяц 30 дней и в году 360.

 

У нас виза годовая 90/180.

ЗЕЛЕНЫМ цветом наши дни пребывания

 

Мы въехали 1-го января до 10-го января (открыли визу) – срок 10 дней

Въехали 1-го апреля до 1 июня                                          - срок 60 дней

Итого 70 дней.

 

Мы считаем, что 180 дней заканчивается 1-го июля и мы набрали всего 70 дней из 90.

 

Уехали до 1-го августа на 60 дней

 

Въезжаем 1-го августа до 1-го октября (это следующий первый въезд)  -срок 60 дней

Въезжаем 1-го декабря до 10-го декабря                                       - срок 10 дней

 

За вторые 170 дней набрали опять 70 дней.

 

Так вот, с точки зрения оппонентов мы нарушители. И вот возникают три противоречия.

 

Проблема 1.Они начинают считать с 1-го апреля по 1-е октября и насчитывают 120 дней. КРАСНЫМ ЦВЕТОМ 180 ДНЕЙ СТРЕЛКА

Мы говорим вы не имеете права – в Руководстве ЕС и Решении суда четко написано все подсчеты только с «первого дня въезда»

 

Проблема 2. Нам говорят – 1-го августа нет «первого въезда» и год не делится на 180+180. Мы приводим текст – «есть самый первый въезд (very first entry) потом через шесть меяцев опять «первый въезд».

 

Проблема 3. Нам говорят любые 180 дней это с 1-го января или с 1-го марта. Мы говорим что любые 180 дней это  ЛЮБЫЕ из ДВУХ это (с января по июль)  и (августа по декабрь)

 

Красным НЕТ отмечено то, что ОТРИЦАЮТ ОППОНЕНТЫ.

 

Посмотрите внимательно на рисунок.

Первые 180 дней мы были в стране 70 дней

Вторые 180 дней мы были 70 дней

Нам говорят   - ТАК НЕЛЬЗЯ.

[Andrey2001]

  03.08.2013 в 13:09, Anderson сказал:

P.S. Сдается мне, что все уже утеряли ход дискуссии, в том числе и я сам, реально не понимаю зачем вы с Мишей все это обсуждаете и главное в чем, как вы оба выражаетесь, в вашей дискуссии разногласия и разночтения исходя на дату 3 августа 2013 года???

Anderson,

 

1. если взять Визовый Кодекс и Поправки и  дословно перевести "any 180 days" то Вы там не найдете "very first entry" ...."first entry". А значит нет такой даты 03 августа. Нет упоминания деления на 180+180. Но таких пояснений нет и в Договоре 1990 года

 

2. Но можно взять Решение Евросуда 2006 г. который вводит первый въезд + 6 месяцев + первый въезд. И заметьте, все представители стран Шенгена и представитель Еврокомиссии  обсуждают это, как само собой разумеющееся

Можно взять Положение о выдачи Виз ЕС 2010 г. где на основании решения Суда закрепляют такое деление. И 03 августа появляется))) И считать надо до и после этой даты. 

 

Вот и объявляют эти документы устаревшими или недействительным. Но в подтверждение этого ничего нет.

 

P.S. Все, обязуюсь не отвечать на посты, пока не узнаю ничего нового    

[Interesting]

Вот, что я вынес из дискуссии (поправьте, если я ошибаюсь). Дискуссия сводится к тому, какой документ имеет приоритет: Визовый кодекс и последнее разъяснение к нему (Ayomice) или Решение Евросуда от 2006 года и Положение о выдаче виз 2010 года (Andrey2001)? Названия взяты из постов участников дискуссии. Так?

p.s. Как соотносятся между собой Визовый кодекс и Положение о выдаче виз?

[Anderson]

Господа, а как насчет вот такого калькулятора, он тоже ссылается на изменения 90 в любом 180. Сам калькулятор еще не обновлен!!! Попробуйте

Воспользовался другим калькулятором по методу Андрея, вторую часть даже посчитать не дает

 

[Algarve]

О! Артиллерия подтягивается!

[Димко]

  03.08.2013 в 16:21, Anderson сказал:

Господа, а как насчет вот такого калькулятора, он тоже ссылается на изменения 90 в любом 180.

Прям как будто специально для этой темы фраза: 

Одним из изменений ЕС Правил № 610/2013 важно для подсчета дней в Шенгенской зоне, которая вступила в силу 17 июля 2013 Поправки к Конвенции о применении Шенгенское соглашение настоящим вносятся следующие изменения: в пункте 1, фраза "три месяца в течение шести месяцев с даты первого въезда "заменяется фразой" 90 дней в любой период 180 дней "

[Anderson]

Новые требования к паспортам не членов Европейского союза:

1. Должен действовать не менее 3-х месяцев с момента предполагаемой даты выезда из Шенгенской зоны

2. Паспорт должен быть выдан в предыдущие 10 лет 

 

Решение Европейской комиссии по внесению изменений в регламент (EU Regulation No. 610/2013 from 17 july 2013)

 

Article 5 is amended as follows:

(a) paragraph 1 is amended as follows:

(i) the introductory part is replaced by the following:

"1.   For intended stays on the territory of the Member States of a duration of no more than 90 days in any 180-day period, which entails considering the 180-day period preceding each day of stay, the entry conditions for third-country nationals shall be the following:";

 

Ссылка на изменения

 

Все дискуссию заканчиваем или еще? ))

[Ayomice]

Прикольно. Я раз 5 это же писал, думаешь на 6-ой Андрей поведется? ;-)

[Anderson]

Ayomice, Миша, я хочу подвести итог этой дискуссии, есть официальный документ, который с моей точки зрения не может являться предметом дискуссии и не может быть опровергнут ни одним консульским сотрудником, разве что самой Европейской комиссией.

 

Хуже всего, что если я запутался в вашей переписке, то люди ее вообще читать не будут или прочитают какую-то часть, она им понравится, они нарвутся на неприятности, а виноваты будем все мы.

[anyone]

Леш, так кто выиграл то? Миша или Андрей ?

[Ayomice]

Победила дружба - каждый остался при своем мнении. )))

[anyone]

А Алексей как думает?

[Anderson]

Аня, если верить калькуляторам, ссылки на которые я привел - расчет Андрея не верен и до момента принятия изменений. Если принимать во внимание, что Европейская комиссия приняла изменения, о которых пишет Миша (тому в подтверждение есть официальный документ), то расчет Мишы с отсчетом назад абсолютно верен, о чем говорит формулировка в приведенном мной выше тексте.

[anyone]

Хорошо. Будем дальше ждать Андрею ведь дадим "последнее слово" ?

[Anderson]

Мы дадим Андрею хоть еще 155 слов, дело в том, что есть документ - разъяснение, которое принято и вступило в законную силу. Мнения мы можем высказывать хоть до потери пульса и написать еще 100 страниц, от этого закон не изменится.

[anyone]

Мы то пульс не потеряем! Не такие мы! И мнения свои имеем

[Algarve]

  03.08.2013 в 19:03, anyone сказал:

Хорошо. Будем дальше ждать Андрею ведь дадим "последнее слово" ?

Аня, не провоцируй, пожалуйста! Тем более Андрей ни в чем не виноват и ему не в чем оправдываться. Стороны остались при своем мнении - имеют право. Брейк. 

[OlgaBCN]

  02.08.2013 в 07:09, Ayomice сказал:

Чтобы форумчане, не владеющие английским, но понимающие по-испански, не потеряли интереса к нашей дискуссии, приведу рассматриваемый текст в испанском варианте того же решения суда:

33 De esta forma, la Comisión, al igual que el Gobierno finlandés, señala que un nacional de un tercer Estado no sujeto a la obligación de visado que, tras abandonar a propósito el espacio Schengen el mismo día de su primera entrada, haya efectuado una estancia de tres meses menos un día al final de un primer período de seis meses, puede, saliendo un solo día de dicho espacio al término de este primer período y volviendo a entrar en él al día siguiente, permanecer en el referido espacio durante tres meses adicionales en un segundo período de seis meses, lo que le permitiría circular libremente en el referido territorio durante un período de seis meses consecutivos menos un día.

Источник http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62005CJ0241&lang1=en&lang2=ES&type=NOT&ancre=

Ну, если по-испански, то я помогу.

Здесь говорится, что граждане третьей страны, которые не попадают под действие визы ...

То есть, эта выдержка относится как раз к румынам и прочим жителям Европейского Союза. Им не надо брать визу для въезда в Шенген (Шенген и Евросоюз не одно и тоже ).

Поэтому им можно находится 89 дней, выехать на 1 день и ещё 90 дней. Главное - не перейти в "резидентство" - это когда более 180 дней в году. А то - плати налоги!

А для русских этот пункт не имеет никакого отношения.

  02.08.2013 в 21:25, Ayomice сказал:

Совершенно верно - так нельзя, поскольку нарушает условие:

«1. Para estancias previstas en el territorio de los Estados miembros de una duración que no exceda de 90 días dentro de cualquier período de 180 días, lo que implica tener en cuenta el período de 180 días que precede a cada día de estancia, las condiciones de entrada para los nacionales de terceros países serán las siguientes:»;

 

Для русских здесь :

В течение любого 180-дневного срока не превышать 90 дней.

Кто найдёт слова "первый заезд" и "второй заезд" - бинго! (Там два пирожка на полке - возьми средний. Это для вас.)

  03.08.2013 в 12:42, Andrey2001 сказал:

Ну и « nationals of third countries no subject to a visa requirement» - «граждане ЕС но не Шенгена»

И для всех НАС вводится понятие «первого въезда»

 

4. Но решения Евросуда по "первому въезду" распространяются на всех въезжающих. И нас и Румын.

 

1. На испанском найдите текст - насчёт "первого вьезда", мы ж не на английском форуме. Сорри, если чё.

2. Кто принимает решение, что Решение Евросуда распространяется и на Вас?

Не нашла вообще, про кого там конкретно идёт речь. Румын?

[Ayomice]

Вот значит с румынами я оплошал, в отличие от россиян. Но мне кто ближе? За кого болею? За россиян!

А румынам я не помощник, не хватит меня еще и на них, у меня и так 140 миллионов.

[Algarve]

  03.08.2013 в 21:37, Ayomice сказал:

у меня и так 140 миллионов.

Хм... И у Путина 140 миллионов...

[Димко]

  03.08.2013 в 21:37, Ayomice сказал:

Вот значит с румынами я оплошал, в отличие от россиян. Но мне кто ближе? За кого болею? За россиян!

А румынам я не помощник, не хватит меня еще и на них, у меня и так 140 миллионов.

О России думаешь? Золотой ты человек! Не бережешь ты себя, Ayomice. Всё о народе думаешь! Отдохнуть бы тебе надо, слетай на острова на недельку.   

[Andrey2001]

  03.08.2013 в 16:21, Anderson сказал:

Господа, а как насчет вот такого калькулятора, он тоже ссылается на изменения 90 в любом 180. Сам калькулятор еще не обновлен!!! Попробуйте

Воспользовался другим калькулятором по методу Андрея, вторую часть даже посчитать не дает

 

123-calc.jpg

Согласен на тест по английскому и еще наблюдательности

Anderson,

Вам же по красным цветом написали что у Вас два срока пересеклись - "overlap".

Вы даты первого срока ввели в английской системе Месяц/Дата/Год, а вторые в нашей российской  Дата/Месяц/Год. Поэтому Вам и не дали третий срок ввести.

Но в отличии от Вас я не сомневаюсь в Ваших знаниях английского, ведь Вы много проживали вне России и стали билингво или трилингво. Просто "очепятка" вышла  

 

P.S. Сейчас коротко напечатаю суть разговоров с дипломатами, но если коротко, они ни пользу Михаила, ни в мою пользу.

[Olga]

  04.08.2013 в 12:12, Andrey2001 сказал:

 

P.S. Сейчас коротко напечатаю суть разговоров с дипломатами, но если коротко, они ни пользу Михаила, ни в мою пользу.

 

Есть еще третий способ подсчета?   Мы ж тут с ума сойдем