Марина Салье: "Мой ответ Путину"

[Nemo1966]

Прочитал,есть над чем подумать....

Антинародный «народный фронт». Создание весной 2011 г. ОНФ было призвано оплодотворить предвыборную кампанию Едро. Прикрытие типа: народный фронт позволит нам разработать программу, учитывающую мнение всего народа – фиговый листок, не более того – программа фронта не была принята съездом Едро.

Дело в том, как я думаю, что Путин уже тогда почувствовал, что имидж Едро пошатнулся: по всей стране пошла «гулять» кличка «Партия жуликов и воров», на местных выборах Едро в целом ряде городов уступила КПРФ. И Путин «соскочил» с этого «поезда», предоставив Медведеву самому управляться с думскими выборами. Иными словами, Путин создал ОНФ, так как опасался, что Едро не «вывезет» его в президенты. И оказался прав. Провал Едро на прошедших выборах, только усилил опасения Путина. Уже 8 декабря он объявляет о том, что свой штаб по выборам в президенты создает на базе ОНФ и приглашает в него костяк фронта (АиФ, № 50, 2011 г.).

27 декабря 2011 г., на заседании своего народного фронта Путин делает «судьбоносное» для страны заявление, смысл которого сводится к следующему: у оппозиции нет своей программы действий, нет единого лидера и, вообще, их мало, нам она (оппозиция) не страшна.

Я давно хочу спросить Вас, товарищ Путин, с кем Вы собираетесь воевать? «Выхватив» название «народный фронт» из политической лексики и жизни конца 80-х годов, Вы перепутали Божий дар с яичницей. Тогда народ (народ, а не власть) создавал фронты, чтобы «воевать» с тоталитарным коммунистическим режимом, «воевать» с властью. А у Вас кто «враг»? Оппозиция? Но ведь оппозиция – тоже народ. И, судя по прошедшим выборам, которые Вы, Путин, если честно признаться, проиграли; судя по многочисленным, пусть пока и не слишком многолюдным, митингам, протестные настроения набирают «обороты», и вполне вероятно, что в ближайшее время оппозиция вырастет во вполне серьезную и организованную силу. Этому будут очень способствовать Ваши плевки ей в лицо, типа заявления от 27 декабря.

Получается, что Вы, Путин, собираетесь «воевать» с собственным народом. И Ваш фронт, как не крутите, не вертите, является АНТИНАРОДНЫМ. 27 декабря Вы продемонстрировали это откровенно, цинично и… безобразно.

Требования и пожелания протестующих. Конечно, люди, собравшиеся на митинги и на Болотной площади, и на проспекте Сахарова, прежде всего требовали пересмотра результатов выборов, отставки главного виновника в их подтасовке, освобождения арестованных лидеров. Именно это явилось поводом для организации митингов.

Кстати. В.Чуров в 1990-1993 г.г. был депутатом Ленсовета-Петросовета. Всех нас тогда очень волновал вопрос об агентах КГБ среди депутатского корпуса. И «уличили» в этом только двух: В.Чурова и И.Артемьева. Оба занимают в настоящее время достаточно высокие посты в системе власти РФ. С подбором кадров у Путина всё в большом порядке.

Продолжим. Но если поводом для выхода на митинги были нечестные выборы, то причина была в другом.

Люди хотят: чтобы власть их уважала, как граждан их государства, их страны, их родины; чтобы власть перестала им лгать, перестала обманывать и обворовывать свой народ; чтобы их свобода (слова, собраний, демонстраций и т.д.) была не декларируемой, а подлинной.

Люди не хотят революций, социальных потрясений любых цветов.

Некоторые, и я в том числе, не хотят больше видеть Путина во власти. Даже М.Горбачев сказал примерно следующее: хватит, сколько можно, три срока фактически отсидел, пора и честь знать.

Люди хотят участвовать в делах своего государства, получать ответы на свои наболевшие вопросы и знать не только причины сложившейся ситуации (все знают: основное зло – коррупция), но и виновных в этом, и наказание за это.

Вопросы не для прямой линии. Послушаем эти бесконечные вопросы. На «всенародных» шоу, которые устраивает Путин, их не услышишь – там такие «зигзаги», такой «отсев», что название «прямая линия» звучит вполне издевательски. Итак.

Почему у нас сверх высокие, какие-то немыслимые цены на услуги ЖКХ? Потому что воруют. И все это знают.

Почему у нас высокие цены на электроэнергию, хотя, по утверждению всё того же Путина, мы сейчас производим ее больше, чем в предыдущие годы? Потому что воруют. И все, в том числе и премьер-министр (авторитет № 1 в государстве) это знают. Сам на днях сказал об этом.

Почему у нас запредельные цены на строительство дорог и почему их за время «царствования» Путина построено с «гулькин нос»? Потому что воруют, безбожно и нагло. И все это знают.

Почему у нас такой дорогой бензин? Потому что у нас весьма ограниченное (особенно по сравнению с запасами нефти) количество нефтеперерабатывающих заводов, потому что проще без удержу качать нефть за границу, получая от этого невиданные барыши, потому что, ну что поделать, воруют, а честных людей сажают за решетку.

Почему у нас, при колоссальных запасах газа такие высокие цены на него, почему в Туркмении газ для граждан этой страны просто бесплатный, а у нас до сих пор не газифицировано очень большое количество населенных пунктов. Всё тот же ответ: воруют, и все это знают.

Почему у нас такие низкие, мизерные пенсии? Из-за несовершенства пенсионной системы и потому что опять-таки, опять-таки воруют, воруют, воруют. Кто только не наживался на этих злосчастных «пенсионных фондах»! И. снова – здорово, - все это знают.

Как могло случиться, что у нас до сих пор 100 с лишним тысяч ветеранов Великой Отечественной войны не обеспечены жильем? Кто виноват в том, что данные по этому вопросу фальсифицированы, и на учете числится всего 10-12 тысяч?

Почему имена этих людей не названы сразу? Потому что власть занята собой, а не людьми, потому что сбережение собственного народа – важнейшая, первейшая задача правителя – не входит в задачи нашей власти, потому что стыд, не дым – глаза не ест. Но, стыд-то и позор на весь мир!

Это вопросы, которые задают себе очень и очень многие люди. Конечно, я, наверное, перечислила не все, но и этих вполне достаточно для создания общей картины. Есть и другие вопросы, которые волнуют меньшее число людей, но от этого не становятся менее важными.

Почему мы должны испрашивать разрешения на проведение митингов и демонстраций, тогда как согласно Конституции РФ (ст.31) граждане имеют на это право и, согласно закону, должны лишь уведомить власть о предстоящем действии, а не испрашивать на него разрешения?

Потому что власть не соблюдает Конституцию – она ей не указ.

Почему граждане Российской Федерации должны при переезде на новое место жительства проходить регистрацию, хотя Конституция отменяет прописку и любую иную форму ограничения их передвижения и выбора места пребывания и жительства (ст.27, ч.1)? Конституционный суд неоднократно признавал регистрацию незаконной, но Путину не указ ни Конституция, ни Конституционный суд. Он предлагает ужесточить правила регистрации по «отношению к тем, кто нарушает эти правила – скажем предоставляет свое жилье для ПРОПИСКИ (!!!) 20-30 и более человек в комнату в 10 квадратных метров.» (АиФ, №; 51, 2011 г.).

Просто смешно – Путин в пылу полемики проговорился, назвав регистрацию «пропиской». (Действительно – в чем отличие-то?) Но если всё сказанное относится к гражданам России, то Путин в очередной раз демонстрирует своим согражданам незаконопослушное поведение.

Как истинный гебист Путин желает «ужесточить эту ответственность (за «прописку» большого числа людей) вплоть до уголовной. Такое было в практике Советского Союза, и ничего предосудительного я здесь не вижу» (там же). На новоязе это называется: «Картина Репина – приплыли». Надеюсь, что все это касается гастарбайтеров, а не граждан России.

Почему до сих пор сидят в своих креслах такие министры как Голикова, полностью развалившая медицинское обслуживание населения, Фурсенко, до тла разрушивший нашу систему образования? Потому что Путину не нужна кадровая чехарда (АиФ, № 50, 2011 г.) И это ответ премьер-министра? А нам нужны такой премьер и такие министры? Думаю, что не нужны.

Чехарда с мэрами и губернаторами. Мне интересно, имел ли Президент на руках решение Московской городской думы о выражении недоверия мэру Лужкову в тот момент, когда отстранил его от должности? Скорее всего, имел (уж Платонов наверняка расстарался), но дело не в этом. Почему, если Юрий .Лужков и его жена Елена Батурина, подозревались в целом ряде незаконных действий, нанесших, как я понимаю, большой ущерб столице нашей Родины. Президент, вместо того, чтобы возбудить с помощью Генерального прокурора против этой семьи уголовное дело, взять с них подписку о невыезде, легко и беззаботно, как-то играючи отстранил мэра от должности и «с миром» отпустил и его, и его жену за рубеж – привычный комфортный «отстойник» для наших в чем-то подозреваемых олигархов, суд над которыми в России нежелателен – могут заговорить, а знают уж слишком много. В тюрьму у нас сажают только честных и неосведомленных в делах высшего эшелона власти олигархов.

То, что Юрий Лужков вернулся в Россию и даже где-то читает лекции, не снимает моего вопроса, так как известно русским людям: «муж и жена – одна сатана», и хоть убейте меня, я не поверю, что Ю.Лужков не знал о «деяниях» супруги и шурина, сидящего в тюрьме.

Мне интересно также, будет ли президент отстранять от должности и назначать на нее президентов наших Республик? Кадырова, например? Сомневаюсь. Мне опять-таки интересно, какой закон (какие законы) позволяют президенту отстранять от должности и назначать губернаторов?

Каждый субъект Федерации имеет свой Устав, или свою Конституцию, в которой прописано, как формируется в нем исполнительная власть. Напомню, что «установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления» находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (ст.72, ч.1, п. «и»). Мы все прекрасно помним, что мэр Лужков, и другие губернаторы до 2000 г. во всяком случае избирались всенародно, а следовательно, это было предусмотрено Уставами и Конституциями субъектов Федерации. И у меня опять вопрос: что, во всех тех субъектах, где уже назначены новые губернаторы, в одночасье поменяли уставы или просто плюнули на них?

«Поменяли» или «плюнули» роли не играет. Важно другое: живем по принципу – закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло.

Н А Д О Е Л О !

Надоело-то, надоело, но придется потерпеть и разобраться с губернаторами досконально.

Путин на днях похвастался, что сам придумал нынешнюю систему наделения полномочиями губернаторов: «за президентского кандидата голосует парламент субъекта РФ». И пояснил: «Это было сделано в начале 2000-х годов, когда… многие губернаторы приходили к власти путем якобы прямых, тайных выборов, но опирались при этом на местные полукриминальные элиты, сосредоточили в своих руках большую экономическую власть, да еще сидели в Совете Федерации и имели неприкосновенность как депутаты парламента» (АиФ, № 51, 2011 г.).

Последнее ноу-хау Путина по выборам губернаторов рассчитано, по-видимому, на полных идиотов. Он предлагает: «… все прошедшее в региональный парламент партии (а не только победившая) выдвигают кандидатов на губернаторство. После утверждения президентом кандидатуры участвуют в прямых выборах жителями региона.» (АиФ, № 51, 2011 г.)

«За президентом нужно будет оставить и право отстранения (губернатора) от должности в случае совершения каких-то действий», - добавил премьер (там же).

У «идиотов» возникают вопросы:

Зачем президент должен утверждать выдвинутые партиями кандидатуры? Чтобы отстранить неугодных?

Если за президентом остается право отстранения губернатора от должности за неизвестно «какие-то действия», то чем эта система отличается от прямого назначения губернаторов президентом? Ничем.

Для меня, например, очевидно, что Путин во что бы то ни стало хотел и хочет иметь во главе регионов своих людей, что он как «строил», так и «строит» свою знаменитую «вертикаль власти». Но уж если он так радеет о честности, добропорядочности новых губернаторов, то почему не внесет в Федеральное Собрание проект закона об отмене депутатской неприкосновенности для губернаторов? Вопрос, конечно, риторический. Отвечайте на него сами.

Я допускаю, что при прямых выборах губернаторов могли быть и были допущены ошибки. Но без этих ошибок научиться правильному выбору своего кандидата невозможно.

И спрошу я опять Путина и Медведева: а разве вы не ошибались с «назначением» губернаторов, например таких, как Мезенцев, Ипатов, Михальчук, Юрченко, Нелидов, Бровко? Я хорошо знала Мезенцева – человека, абсолютно непригодного для столь ответственной должности, как губернатор, да еще Иркутской области. Меня лично, это назначение поразило, но сделать-то я ничего не могла. А вот жители Ульяновска голосовали против «Партии жуликов и воров», потому что хотели избавиться от губернатора Сергея Морозова. Интересно, сняли его или еще сидит?

И ответ Путина на этот вопрос тот же, что и про министров: «Самое плохое – заниматься кадровой чехардой».

Но как случилось, что губернаторы попали в Совет Федерации?

Как случилось, что такой важнейший момент, как формирование Совета Федерации, прописан в Конституции как-то небрежно, «дырчато»?

Могу рассказать: была свидетелем и участником.

Совет Федерации – «нерушимый союз» двух видов власти. На проекте Конституции, вынесенном на всенародное голосование, написано: «Проект одобрен Конституционным совещанием. Представлен Президентом РФ на всенародное голосование.» Первая часть – ложь, вторая - правда.

На последнее заседание Конституционного совещания, которое состоялось 12 июля 1993 г., был вынесен другой проект.

Заседание происходило в Большом Кремлевском дворце. На сцене лежали 4 (или 5, точно не помню) огромные «книги» с проектом Конституции, раскрытые на последней странице. По замыслу организаторов, члены Конституционного совещания, объединенные в 5 групп, должны были расписываться каждая в своей «книге». В зале группам были отведены определенные места. Поэтому было видно, члены какой группы активно подписывают документ, а какой – тянутся по одному или вовсе не подписывают.

Центральная часть зала была отведена представителям субъектов Федерации. И из этой, наиболее многочисленной группы, подписали проект единицы. Руководители субъектов Федерации, в первую очередь, губернаторы, со всей очевидностью продемонстрировали свое несогласие с предложенным проектом Конституции.

На этой «ноте» Конституционное совещание было закрыто, а проект отправили в Кремль, где в очень узкой группе (я не знаю ее состава) он был «доведен до ума» и в этом варианте вынесен на голосование народа.

В проекте Конституции от 12 июля 1993 г. было записано: «В Совет Федерации избираются по два депутата от каждого субъекта Российской Федерации». В проекте, вышедшим из стен Кремля и вынесенном на референдум, читаем: «В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.»

Именно таким образом двери Совета Федерации были распахнуты навстречу губернаторам, сам Совет превращен из органа законодательной власти в мутанта, в «коктейль» власти законодательной и исполнительной, а коррупция санкционирована Конституцией, так как высшие должностные лица государства (губернаторы) получили депутатскую неприкосновенность.

Фокус-покус удался! Факир не был пьян.

Вот так, одна из «неточных» формулировок Конституции РФ, возникшая под давлением руководителей субъектов Федерации, в первую очередь – губернаторов, привела к весьма существенным изменениям в структуре власти России, и к беспрепятственному распространению коррупции по всей стране.

Рыба гниет с головы.

Так где же спасение от всех этих напастей? Где спасение от коррупции, от ворюг, засевших в высших эшелонах власти и рассадивших эту заразу по всей стране?

К программе оппозиции.

«Вседозволенность правящей элиты порождается именно ее несменяемостью. Надо показать правительству, что громадная масса людей хочет участвовать в делах своего государства.»

В.Гладышев – менеджер крупной международной компании, участник митинга (АиФ, № 50, 2011 г.).

Д.Медведев неожиданно для многих (для меня во всяком случае) предложил обширную политическую программу действий, часть которой собирается осуществить за оставшиеся ему три месяца президентского срока. И, несмотря на то, что эта программа не включает некоторых важнейших положений, я отношусь к этому шагу Президента с уважением. Практически всё, что он предложил, необходимо взять на «вооружение».

Я надеюсь, что никто не отнесется к моим предложениям, как к всеобъемлющей, тем более всесторонней программе оппозиции. Среди моих предложений практически отсутствует экономическая и финансовая составляющие – я в этих вопросах разбираюсь слабо. Мне ближе – устройство власти и коррупция. Об этом и поговорим.

За время правления Путина мы почти скатились к однопартийности, к выборам без выбора и, как следствие, к единовластию. Это мы уже проходили и знаем, что если ты законодатель, исполнитель и судья в одном лице, то ты – тиран. Ты делаешь то, что тебе вздумается. Поэтому я беру на себя смелость напомнить принцип свободы и народовластия: «сохранение свободы требует чтобы мы различали три основных рода власти и следили бы за их разделенностью в системе правления» (Дж.Мэдисон). Мы все прекрасно знаем, что законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть наделены полномочиями народом путем принятия Конституции, и что они должны избираться.

Итак, выборы, выборы и еще раз выборы, сменяемость чиновников во власти, контроль законодательной власти над исполнительной, независимость судебной власти – вот важнейшие условия борьбы с коррупцией.

Отсюда следуют такие предложения.

В Совет Федерации должны избираться по два представителя от каждого субъекта Федерации всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием.

Такой способ образования Совета Федерации особенно важен потому, что в его ведении находятся важнейшие государственные функции. Я их напомню:

а) отрешение Президента РФ от должности;

б) назначение, по представлению Президента РФ, на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ;

в) назначение на должность и освобождение от должности, по представлению Президента РФ, Генерального прокурора РФ.

Очевидно, что нынешний способ формирования Совета Федерации ставит все суды высшей инстанции, в полную зависимость не только от Президента, но (и это главное) от назначаемых президентом губернаторов, да и не менее зависимых от главы правящей партии председателей законодательных органов субъектов Федерации, и превращает эти «назначения» судей в фарс – берем своих, чужих не надо. А так как, опять я повторяюсь, рыба гниет с головы, все суды низших инстанций и назначаются, и выбираются, и «работают» точно тем же способом.

Коррупция – раковая болезнь. Ее лечение требует радикальнейших мер.

В Государственную Думу 225 депутатов избираются по одномандатным округам по пропорциональной системе, 225 – по партийным спискам. Избиратели должны знать хотя бы половину своих депутатов в лицо, иметь возможность общими усилиями сформулировать для них наказы, следить за выполнением их обещаний, придти к ним на прием со своими бедами и т.п.

Безликая власть, как теперь, одна из причин, порождающих вседозволенность: спросить-то не с кого.

Вопрос о неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Госдумы (ст.98, ч.1) следует сформулировать следующим образом: «Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы не могут быть подвергнуты аресту во время их присутствия на заседании, соответственно, Совета Федерации или Госдумы, а также по пути следования в Федеральное Собрание и (или) возвращения из него, за исключением измены, тяжкого уголовного преступления, нарушения общественного порядка.»

Неприкосновенность депутатов и членов Совета Федерации, повторю хоть в десятый, хоть в сотый раз, так, как она сегодня сформулирована в Конституции РФ, открывает широчайшую дорогу коррупции.

Губернаторы в субъектах Федерации должны избираться всенародно, без каких-либо «указующих списочков» высшей власти.

Необходимо всемерно способствовать развитию гражданского общества.

а. Снизить налоги, пошлины и акцизы для частных фирм среднего уровня, что должно ускорить формирование среднего класса – станового хребта гражданского общества.

Говорит С.Дмитриев, владелец частной фирмы, участник митинга: «Если платить все положенные налоги, пошлины и акцизы, государство заберет у меня до 90% дохода. На транспортировку товара, зарплаты работников, денег не останется. Единственный выход – давать взятки» (АиФ, № 50, 2011 г.). А что это значит? Опять коррупция.

б. Облегчить регистрацию и само существование общественных организаций, избавить их от бесчисленных, нередко совершенно излишних проверок, которые, опять-таки, приводят только к усилению взяточничества, а не к развитию гражданского общества.

в. Облегчить, по предложению Д.Медведева, регистрацию политических партий, образование которых также стимулирует развитие гражданского общества.

6. Радикальные предложения.

Я предлагаю упразднить должность премьер-министра, которая, как показывает опыт нашего «двуумвирата» является совершенно излишней. У Президента вполне достаточно полномочий, чтобы руководить исполнительной властью в лице министров и иных должностных лиц государства.

Вопрос о преемственности Президента во всех случаях, когда он не в состоянии выполнять свои обязанности, решается просто: и.о.президента может быть председатель Совета Федерации.

Что это нам даст? Уменьшение численности высшего чиновнического аппарата (в том числе многочисленных вице-премьеров) по меньшей мере в два, а то и в три раза, а, следовательно, очень существенное уменьшение коррупционеров в высших эшелонах власти и расходов на их содержание. И если управлять не вручную, как это делал Путин, чем восхитил штрейкбрехера Говорухина (Сегодня здесь, а завтра там; сегодня на самолете, завтра на комбайне, потом где-нибудь на подлодке и т.д. – Вы, что, Говорухин, не понимаете, что это всё пиаровские ходы, а не компетентное управление страной?), а с помощью современных компьютерных технологий, компетентных министров-профессионалов типа Ходорковского, Прохорова и др., столь же компетентной Администрации, то это вполне под силу одному человеку – Президенту. Конечно, очень удобно держать под боком министров, соответствующих собственному уровню организаторских способностей, и не допускать кадровой чехарды… Но!!! «Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением?»,

Меня поражают также заседания правительства, которые проходят регулярно, на организацию и проведение которых затрачивается много времени и тех же денег. Зачем они нужны?

Что, там принимаются какие-то коллегиальные решения? Ни разу такого не слышала и не видела. Проект решения готовит профильное министерство, которое предварительно согласовывает его со «смежниками» и, конечно, с премьером. Премьер выносит этот проект на заседание правительства и он штампуется как решение Правительства РФ. Всё. Не исключаю, что возможны и более сложные случаи. Но когда я вижу на столе заседаний перед каждым министром ноутбуки, я спрашиваю себя: а эти-то зачем, почему с их помощью всё не решили, вместо того, чтобы всем составом заседать часами не щадя времени и сил друг друга? Это же чисто советская система.

Что из этого следует? Как мне кажется, правительство также излишняя структура.

Я внимательно прочла статьи Конституции, относящиеся к деятельности правительства и не нашла в них ничего, что не мог бы делать сам Президент (ст.112, 113), министерства (ст.114) и Администрация Президента (ст.115).

Президент и министры – это и есть наша исполнительная власть, наше правительство. Все другие «надстройки» - излишество, «добравшиеся» до нашего времени от советской власти, чрезвычайно любившей «заседать» и принимать «коллегиальные решения». Принимайте, но современными методами.

А ведь если принять мое предложение, можно будет сократить очень большое число чиновников аппарата Правительства. А это, опять-таки, огромная экономия средств, огромное сокращение числа высших чиновников – главного источника коррупции.

Х Х Х

Мои предложения целенаправленны на то, чтобы как следует «встряхнуть» власть; всемерно сократить и обновить чиновничий аппарат – опору коррупции; создать условия для контроля законодательной власти над исполнительной и для независимости судебной власти; ликвидировать беспрецедентную конституционную «крышу» для коррупции в виде депутатской неприкосновенности губернаторов; создать максимум условий для дальнейшего развития гражданского общества, прежде всего – среднего класса.

Конечно, этот проект программы необходимо дополнить специальными экономическим и финансовым разделами. Но подчеркну при этом, что каждый шаг моих сугубо предварительных предложений целенаправлен на ликвидацию коррупции, «высасывающей» из народной казны уйму денег. Поэтому их осуществление не может не привести к экономическому подъему и повышению жизненного уровня людей.

Осилит дорогу идущий!

Марина Салье

Источник: dal.by

[Ayomice]

Оригинал- в ее блоге на Радио Свобода здесь http://www.svobodane...g/24444669.html

[Vladimir111]

Прочитал все.... хотя это много.

По многим аспектам хочется высказаться....

Как она права и ведь это понимают многие, но трудно что-то сделать в принципе...такая сложная машина "Государство" и все зависит от небольшой кучки людей !!!

Знаю только одно - спасение только в НАСТОЯЩЕЙ ФЕДЕРАЦИИ !

Поясню - обязательные законы одни и политические и международные и уголовные др.на всю единую страну, а вот экономические должны быть разделены по губерниям(федерациям).

И как только в каждой губернии(федерации) будет самостоятельный бюджет и выборный генерал-губернатор который отвечает перед своим народом, а не перед чиновником федералом прогибается.

Но никто не допустит в ближайшее время другого варианта.

А у нас полностью фиктивная бюджетная система в субьектах - ничего ни имеющая общего с федерализмом !!! . Это знаю точно без комментариев.

[yomka]

знаете как это не прискорбно писать: "Самое страшное в этой всей "каше", что начинают нравиться комуняки")))) К сожалению пока Великой страной управляют масонские марионетки все выше указанные предложения не стоят ровным счетом ни чего. ИМХО Россию уж как минимум 30лет используют, уничтожают, грабят, вырезают.....и "люди" эти находятся далеко за ее границами. Но нам нужно у них поучиться, той монотонностью, целеустремленностью, идейностью с которой они претворяют УДАЧНО претворяют знаете ли этот план. Ведь еще в 20-х годах прошлого столетия в сенате США приняли план об освоении территории СИБИРИ!!! С какого перепуга!!! А теперь мы можем посмотреть через 90лет, что 95% ресурсов этой богатейшей территории используется....кем? да да да, ведь ответ у Вас в голове уже давно есть

[Ayomice]

знаете как это не прискорбно писать: "Самое страшное в этой всей "каше", что начинают нравиться комуняки"))))

На мой взгляд, наша страна и по сей день фактически живет за счет того, что создали-построили "коммуняки". И, заметьте, какой запас прочности они создали, что даже и через 20 лет осталось, что еще "приватизировать". Однако, увы, вечно продолжаться это не может.

"По официальным оценкам, износ основных фондов электростанций к настоящему времени превышает 40%. В подотраслях машиностроения износ основных производственных фондов приближается к 70%, в большинстве подотраслей агропромышленного комплекса и лесной промышленности - от 55 до 70%.

Износ основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже превысил 60%, причем в ряде субъектов Федерации - не меньше 70%. В среднем по РФ износ котельных составляет 54,5%, коммунальных водопроводных сетей - 65,5%, канализации - 62,5%, тепловых сетей - 62,8%, электросетей в ЖКХ - 58,1%."

"Российская газета" - Экономика "Модернизация" №5519 (143) (это не какая-нибудь "Новая газета" или "Эхо Москвы", это - официоз!)

[Nemo1966]

Однозначно согласен+10000

[Vladimir111]

Да в принципе Комуняки или ЕдРосы чем отличаются по сути? - немногим если будете сравнивать.

А ВРУТ ГЛОБАЛЬНО ОДИНАКОВО и с энтузазизмом !!!

Главно отличие и очень важное одно - При коммуняках - очень хорошо жили только партийные боссы и все (малая част пресмыкателей и ж...лизов) - другие ниже плинтуса !!!.

При демократах, Ед Россах могут жить хорошо и Партинйные БОССЫ и ГРОССчиновники и УСПЕШНЫЕ предпиниматели - осталным там же у плинтуса.

[Ayomice]

При коммуняках - очень хорошо жили только партийные боссы и все (малая част пресмыкателей и ж...лизов) - другие ниже плинтуса !!!.

При демократах, Ед Россах могут жить хорошо и Партинйные БОССЫ и ГРОССчиновники и УСПЕШНЫЕ предпиниматели - осталным там же у плинтуса.

Вот здесь, Vladimir, позвольте с Вами не согласиться.

Это, конечно, типа вопроса про веру, но...

Когда сейчас показывают как "очень хорошо жили только партийные боссы", кажется, что скромнее некуда. И, кстати, в случае расставания с должностью, они этого всего - л-и-ш-а-л-и-с-ь (не в пример тому, как дела обстоят сейчас).

Советские семьи реально ( а не только "малая част пресмыкателей и ж...лизов") получали квартиры от государства, реально не платили за школу/детсад/пионерлагерь/санаторий, реально получали пенсию, на которую можно выжить.... Вы все это, как сейчас модно говорить, "монетизируйте" в своих мыслях.

И словами "могут жить хорошо...УСПЕШНЫЕ предприниматели" Вы очень меня рассмешили. "Успешные" в 90-ые дань братве платили, в 20хх -ые - сами знаете кому. Иначе, в первом случае - под гранитную плиту, во втором - в острог. Прогресс гуманизма, однако.

[Oxana]

Шокирующая правда об истинном положении дел в России

Мы как-то смирились с тем, что официальная (в лице Росстата и прочих ведомства), статистика, фиксирующая «достижения» развития России, нам, мягко говоря, не всегда говорит правду. Иногда привирает. Мягко говоря. Ну, ладно, переживем. Тем более что сами-то мы уже давно оцениваем окружающую нас жизнь своим мерилом. Но чтобы она врала ТАК, как это недавно вскрыл бывший директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики Василий Симчера?! Это уже, мягко говоря, слишком.

Между г-ном Симчерой и депутатом Госдумы от КПРФ Олегом Смолиным на днях произошла перепалка. Случилось, что оба они стали участниками конференции в Российском государственном торгово-экономическом университете. Так вот, экс-глава НИИ статистики предъявил претензии г-ну Смолину как представителю власти (как-никак, тот депутат, зампред думского Комитета по образованию): мол, власть бессовестно нам врет. Сам г-н Симчера, подчёркивает Смолин, ушёл с должности со словами: «Надоело врать!». И представил свою статистическую картину того, что в реальности происходило и происходит в России. Данные ужасают – как у Высоцкого.

Отвергая претензии в свой, как представителя власти, адрес, Смолин пишет: «Разумеется, с юности помню формулу: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика! Разумеется, сам неоднократно пользовался альтернативными данными социологических служб и институтов Российской академии наук. И всё же данные экс-директора НИИ статистики, сведённые в одну таблицу под названием «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001-2010 гг.», производят шокирующее впечатление». Смолин представил их со своими комментариями на страницах «Советской России». Итак – вот ужасающая картина ДЕГРАДАЦИИ нашей страны в «сухих» выкладках не кого-нибудь, а, повторяем, до недавнего времени - директора НИИ статистики Росстата:

Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз, комментирует Смолин, нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем.

Размер интеллектуального капитала. Официально: $1,5 трлн. Фактически: $25 трлн. Занижение интеллектуального капитала России почти в 17 раз, по мнению Смолина, помогает властям обосновать курс на копирование худших образцов зарубежного образования, а также - ввоз за бешеные деньги иностранных ученых при нищенской поддержке своих.

Доля инвестиций в % ВВП. Официально: 18,5%. Фактически: 12,2%. Завышение в полтора раза инвестиций в экономику создает картину ложного благополучия, продолжает Смолин. На самом деле, в стране преобладает экономика по принципу «купил-продал-украл».

Темпы прироста ВВП. Официально: 6%. Фактически: 4%. «Надувая» в полтора раза темпы роста ВВП, власть пытается убедить общество, что его объявленное удвоение за 2003-2010 гг. могло бы состояться, если бы не мировой кризис. На самом же деле, отмечает Смолин, за 2003-2008 гг. экономика выросла лишь на четверть, а в кризисном 2009-м мы оказались рекордсменами падения среди стран «Большой двадцатки»! Что касается ВВП, то его, саркастично замечает депутат, похоже, собираются не удвоить, а даже упятерить, но не в смысле валового внутреннего продукта, а Владимира Владимировича Путина: два президентских срока, один премьерский и вновь два президентских, по продолжительности равных прежним трем.

Инфляция в среднем за год. Официально: 6-8%. Фактически: 18,27%. Давно известно, комментирует Смолин, что рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому инфляция для бедных (социальная инфляция) гораздо выше, чем для богатых. И чем беднее семья, тем быстрее растут цены на товары, которые она покупает. Как разъясняет экс-директор НИИ статистики, по 18% в год растут цены именно на те товары и услуги, которые покупают наименее обеспеченные граждане страны. Поэтому не удивительно, что даже правительство практически ежегодно признает рост разрыва между бедными и богатыми. Данные НИИ статистики означают, в частности, что хваленое властями т. н. повышение пенсий в 2009-2010 гг. в лучшем случае компенсировало рост цен на товары первой необходимости за два года.

Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз. Фактически: 28-36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки, отмечает Смолин. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В России он превышен втрое.

Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам. Официально: 14 раз. Фактически: 42 раза. В социальном плане Россия давно перестала быть единой страной, пишет Смолин. Если Москва живет на уровне Чехии, то Республика Тыва – на уровне Монголии. Федеральная власть сбрасывает в регионы все больше и больше социальных обязательств и одновременно вытягивает из них все больше денег для того, чтобы вкладывать в иностранные ценные бумаги. За счет нищеты российской провинции фактически финансируются, в частности, войны в Афганистане, Ираке, а отчасти - и в Ливии. Статья 114 Конституции России требует, чтобы правительство проводило единую социальную политику на территории всей страны. Исполняет ли правительство свои обязанности, когда разрывы в региональном развитии превышают в десятки раз, решайте сами, обращается к читателям Смолин.

Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики (Росстата), в стране 12 млн алкоголиков, более 4,5 млн наркоманов, свыше 1 млн беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти.

Удельный вес убыточных предприятий. Официально: 8%. Фактически: 40%. По натуральным показателям современная экономика России безнадежно отстала от советской, а налоги на реальный сектор, в отличие от налогов на личные доходы миллиардеров, огромны, комментирует Смолин.

Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем, и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отмечает Олег Смолин, отчасти это объясняет следующий показатель.

Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 80%. Власть, поясняет Смолин, делает вид, что собирает налоги, а граждане делают вид, что их платят!

Степень износа основных фондов, в %. Официально: 48,8%. Фактически: 75,4%. Если Бог хочет наказать человека, отнимает разум, пишет Смолин. Похоже, с российской властью это уже произошло. Какое может быть вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), когда износ основных фондов составляет 3/4? Для экспорта сырья ВТО не требуется, а больше экспортировать России пока нечего. Остатки отечественного производства будут добиты. Полным господином в стране станет транснациональный капитал. Впрочем, почему станет?

Доля иностранного капитала в экономике России, в %. В целом - официально: 20%. Фактически: 75%, в т. ч.:

– в имуществе. Официально: 25%. Фактически: 60%;

– в прибылях. Официально: 21%. Фактически: 70%;

– в акциях. Официально: 18%. Фактически: 90%.

«Это и есть, господа, - вопрошает Смолин, - ваша суверенная демократия? Если данные НИИ статистики верны, в экономическом смысле мы превращаемся в колонию под громкие крики, что встаем с колен!».

В грантах - официально: 14%. Фактически: 90%. Забавно, отмечает Смолин, что власть очень боится иностранных грантов, но при этом спокойно берет иностранные займы и поощряет продажу иностранцам наших предприятий!

Реальные затраты на модернизацию, в млрд рублей. Официально: 750. Фактически: 30. Не потому ли, что реальные затраты на модернизацию в 25 раз ниже объявленных, наше технологическое отставание усиливается, а весь ее «пар» выходит в «свисток»?

Эффективность модернизации, в % к затратам. Официально: 25%. Фактически: 2,5%. Еще бы: для того, чтобы оправдать «дутые» затраты, пишет Смолин, нужно показать «дутые» результаты. Если помножить одно на другое, эффект оказывается приукрашенным примерно в 250 раз! Впрочем, и раньше было понятно, что весь шум о модернизации – это красивые витрины вместо великих строек.

Разница между ценами производителей и розничными ценами, в разах. Официально: 1,5. Фактически: 3,2, в т.ч.:

– в сельском хозяйстве. Официально: 1,3. Фактически: 4,0. Посредники «жиреют», работники и покупатели нищают, а власть, точно Верка Сердючка, повторяет: «Хорошо, все будет хорошо!..»;

– в государственных закупках. Официально: 1,1. Фактически: 1,6. А вот здесь уже явно «жиреют» чиновники. Не случайно даже президент Дмитрий Медведев говорит, что в результате применения закона №94 (о госзакупках) из бюджета было разворовано около 1 трлн рублей.

Разница между назначаемыми и оплачиваемыми тарифами естественных монополий, в разах. Официально: 1,1. Фактически: 1,7, в т.ч. в коммунальных платежах. Официально: 1,2. Фактически: 2,4. Если бы «коммуналка» оплачивалась по реальным ценам, пишет Смолин, она обходилась бы нам вдвое дешевле!

Уровень безработицы, в % к занятости. Официально: 2-3%. Фактически: 10-12%. Во всем мире не все безработные регистрируются на бирже труда. И поэтому существует разница между официальной статисткой и статистикой Международной организации труда. Однако чтобы эта разница составляла 4-5 раз, нужно как следует сфальсифицировать статистику!

Численность совершенных преступлений (2009 г.), в млн чел. Официально: 3,0. Фактически: 4,8. Видимо, речь идет о почти 2 млн преступлений, которые регистрируются, но в официальную статистику странным образом не попадают, отмечает Смолин. Однако много важнее преступления, которые либо вообще не регистрируются, либо те, по которым люди не обращаются в правоохранительные органы. По оценкам группы ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора С.Иншакова, число таких преступлений почти в 10 раз больше, чем фиксирует официальная статистика – примерно 26 млн в год.

Чтобы сохраниться, резюмирует Олег Смолин, власть превращает статистику в наглую ложь, а гражданам с ее помощью пытается напялить «розовые очки». Но в истории политические режимы многократно умирали именно от самоотравления пропагандой.

Мне не жаль режима, пишет депутат. Жаль страну. А для нее лучшее лекарство – правда.

http://therapia22veka.livejournal.com/21012.html

[Vladimir111]

Вот здесь, Vladimir, позвольте с Вами не согласиться.

Это, конечно, типа вопроса про веру, но...

Когда сейчас показывают как "очень хорошо жили только партийные боссы", кажется, что скромнее некуда. И, кстати, в случае расставания с должностью, они этого всего - л-и-ш-а-л-и-с-ь (не в пример тому, как дела обстоят сейчас).

Советские семьи реально ( а не только "малая част пресмыкателей и ж...лизов") получали квартиры от государства, реально не платили за школу/детсад/пионерлагерь/санаторий, реально получали пенсию, на которую можно выжить.... Вы все это, как сейчас модно говорить, "монетизируйте" в своих мыслях.

И словами "могут жить хорошо...УСПЕШНЫЕ предприниматели" Вы очень меня рассмешили. "Успешные" в 90-ые дань братве платили, в 20хх -ые - сами знаете кому. Иначе, в первом случае - под гранитную плиту, во втором - в острог. Прогресс гуманизма, однако.

Сразу скажу - про ВЕРУ никогда не говорю, тут другое - знание информации и возможности человека к анализу. (если бы не увидел у ВАС способностей - даже не написал бы)

Спасибо за свое мнение. Готов чуть прояснить с точки зрения времени.

Справедливости не будет до конца никогда и нигде.

Всех людей планеты и объединяют и разьединяют деньги в зависимости от их колличества - это априори.

И когда-то по молодости лет я тоже заблуждался в оценках развития общества, т/к другого не видел...

Я не антикомуннист и вообще не партократ !

Страшнее коммунизма и нацизма нет вообще ничего. Почему до сих пор не рассекречивают многие вещи - потому, что страшно !!!

В этих формациях - ПРАВДЫ НЕТ, ЗАКОНОВ - НЕТ, СУДОВ - НЕТ, СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ, ГРАБЕЖ НАРОДА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И МОРАЛЬНЫЙ !!!

Почему-же немцы после войны жили лучше нас, а социальные реалии того времени у них - мы и сейчас еще не достигли (это о " получали квартиры , не платили за школу/детсад/пионерлагерь/санаторий, реально получали пенсию,") за все это у нас тоже платили - только не соображали как и всё !!!??? Государство ни за кого ничего не платит - платит всегда НАРОД !!!

Про успешных предпринимателей - "рассмешил", да в те годы они тоже были всегда и назывались цеховики !!! и тоже их били и гноили в тюрьмах и т/д. ( это о том кто сейчас успешных доит уже не блатные ! а кто? знаете ведь). Из института выгоняли за батник или джинсы или кросовки или даже жвачку... Кто жил в то время, но не знал всего - счастливый человек.

За новое время - хвалить не буду - знаю слишком много.

Одно могу сказать твердо - грабят народ в открытую, а не в тихую как раньше !

И в душу не лезут как раньше (им просто это ни к чему = морали то нет) все продано, все куплено.

Пример: Когда-то вначале семидесятых в школе у нас была линейка - где нам школьникам необходимо было "заклеймить позором Елену Боннер - за то, что она бьет ученого Сахарова и за антисоветскую книжку" !!!

А я умудрился при всех громко спросить - "кто из учителей прочитал эту книжку сам " ? - никто !!! Последствия дорисуйте сами...

С тех пор люблю "подарки в студию" - как ты иногда пишешь - дайте ссылку на закон, статью и уважаю такой подход !

Пример: Через две недели после гибели КУРСКА - я напечатал в своей газете статью "ПОЗОР РОССИЙСКИМ АДМИРАЛАМ" .... и секретную схему подводной лодки курск и причину её гибели !!!

Последствия дорисуйте сами...

Для справки - Народ России узнал ее официально - только через год !!!

[Ayomice]

Еще - интересное интервью Симчеры "Эху Москвы" Какой была бы наша страна в случае победы ГКЧП?

Цитата:

В.СИМЧЕРА: За последние 25 лет мы потеряли суммарно по всем позициям активы более чем на 6 триллионов долларов. Даже без учёта упущенной выгоды, это гигантская сумма. Которая, повторюсь, могла быть использована не для обогащения наших «реформаторов» и их иностранных контрагентов, а для ускоренного развития отечественной экономики.

При условии осуществления технологического рывка и наряду с ним, мы имели возможность расширения зоны СЭВ и клирингового рубля на Югославию, страны Юго-Восточной Азии, прежде всего Китай и Вьетнам, а также на Кубу и другие страны Латинской Америки — например, Никарагуа. А это создавало совершенно иную структуру мировых финансов.

Ведь валютный рынок – это не курс доллара, это реальные, ликвидные активы. Для того, чтобы сейчас сделать рубль мировой резервной валютой, нужно 10 трлн. долларов золотовалютных активов. А мы — даже вместе с КНР — пока не наберем и 3 трлн. долларов. А потерянные Советским Союзом 6 трлн. как раз и дали бы возможность введения «твердого» валютного рубля. В этом случае темпы роста советской экономики составили бы не 5%, а, как у КНР — до 10-12% ежегодно, то есть уровень доходов населения нашей страны мог оказаться даже не в 4, а в 8 раз выше современного, а СССР — стать ведущей экономической державой современного мира, или вплотную приблизиться к этому. Ни в первом, ни, тем более, во втором случае, как вы понимаете, никакой ГКЧП не был бы нужен и не состоялся. Вот такая вот альтернатива.

Василий Михайлович Симчера

С февраля 2000 года — директор НИИ статистики Госкомстата России, зам. Председателя Научно-методологического Совета Госкомстата России.

В 1992—1995 годах избирался в ряд научных обществ и академий. В 2001 году получил государственное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации».

С 2002 г. — вице-президент Российской академии экономических наук.

[Ayomice]

Vladimir,

Наши взгляды совпадают, справедливость и правда - вещи не абсолютные.

И мы понимаем, что мировоззрение человека зависит от его информированности. К сожалению, наряду со стремительным ростом информационных потоков, степень искажения информации тоже увеличивается. К какому результату это приводит? Да к тому, что мы все стали жить по-существу в вымышленной реальности, в той самой "Матрице". Доподлинно можно быть уверенным только в том, что видел своими глазами в реальности.

Поэтому любые обобщенные выводы, типа "В этих формациях - ПРАВДЫ НЕТ, ЗАКОНОВ - НЕТ, СУДОВ - НЕТ, СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ, ГРАБЕЖ НАРОДА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И МОРАЛЬНЫЙ !!!" хороши только для митингов, на которых индивидуальное сознание замещено коллективным. Тоже самое относится и к самому действенному средству влияния на человека - телевизору.

И считать равными масштабы задач восстановления послевоенных Германии и СССР - по меньшей мере некорректно.

Выгоняли не за "джинсы, жвачку", а за фарцу.

И наиболее вероятную причину гибели АПЛ "Курск" для себя я определил в самые ближайшие дни после трагедии. Тоже самое могу сказать и о 09/11. (издержки образования и профессии, однако).

Так что... важна не сама справедливость или правда (как написал выше, на мой взгляд, их не существует), а степень несправедливости и осознания неправды в нашем сознании.

И с этих позиций, наша сегодняшняя жизнь значительно несправедливее и лживее, чем 30-40 лет назад.

[Vladimir111]

Михаил,

(если не надоел - еще выскажусь, просто не часто в наше время встречаю человека четко формулирующего свои мысли и взгляды)

Очень верно заметил,

К сожалению, наряду со стремительным ростом информационных потоков, степень искажения информации тоже увеличивается. К какому результату это приводит? Да к тому, что мы все стали жить по-существу в вымышленной реальности, в той самой "Матрице"

и это позволяет перекраивать историю...кому как надо.

За лозунги..., ты прав не стоял в стороне, делал обновление застойной власти в своем регионе и влиял на массы... затем увидел какую власть привел ...(дракон умер, да здравствует новый дракон) .

Выгоняли не за "джинсы, жвачку", а за фарцу.

в том то и дело, что фарца в институтах практически не училась, а студенту - хорошие вещи очень нужны (как и любому челу)!!! Так вот как бывший член ректората института скажу - больше сотни выгнали только лишь за то, что купили или красовки или батник или джинсы - это примеры из моей жизни (и именно поэтому я тогда не стал партийным- видел дурость и перегибы умирающего политбюро).

Между прочим раньше были спекуляны и уголовная статья, а потом стали комерсанты - ха,ха, => одно и тоже -только одно по гречески, другое по латыни и все.

И с этих позиций, наша сегодняшняя жизнь значительно несправедливее и лживее, чем 30-40 лет назад.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, ЧТО СЕЙЧАС ЖИЗНЬ НЕСПРАВЕДЛИВЕЕ - ДА !

А вот тут думаю сможешь меня понять - РАНЬШЕ БЫЛО ЛЖИВЕЕ !!!

И вот пояснения - раньше все скрывалось и большинство ничего не знали вообще !!! Даже не знали когда сотнями тысяч солдат облучали на полигонах, когда расстреливали целые демонстрации, когда люди терялись в психушках, сколько репресированных и т/д., сколько храмов рушили, сколько стран соцлагеря и кормили - миллиардами, когда своим не хватало - да примеров море... а воевали в скольких странах ??? На все табу, а железный занавес!!!

А сейчас - все вскрывается и наоборот все слишком страшное лезет с экранов и многое узнается и большой информацией владеет и народ, а инет !!! другое дело, что творят и делают - это да !!!

[Ayomice]

если не надоел - еще выскажусь

и это позволяет перекраивать историю...кому как надо.

А сейчас - все вскрывается и наоборот все слишком страшное лезет с экранов и многое узнается и большой информацией владеет и народ, а инет !!! другое дело, что творят и делают - это да !!!

Vladimir,

Дискуссия с Вами интересна, не может надоесть.

Согласен, Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Я сам сталкиваюсь со сложностью объяснять своим сыновьям, что не все, что написано в их учебниках - истина.

На мой взгляд, очень многие вещи, которые стали известны "широким массам населения", совершенно губительны для их психики. Они просто не способны справиться с этой информацией. Как граничный пример, Вы ж согласитесь, что рассказывать малышу о том, что он "в конце-концов умрет, такой закон жизни", аморально, негуманно и преступно. Хотя, казалось бы, это - правда. Мало кто понимает, что информация - это современное и высокоэффективное оружие. В этом смысле, еще можно поспорить благо ли интернет или зло. Свободный доступ к информации, на мой взгляд, должны иметь только специально подготовленные люди. Не зря же любой поцелуй в фильме однозначно вел к категории: "Детям до 16". И это - ПРАВИЛЬНО! Потому что нынешняя циничность и жестокость разрушает человеческую психику. Кстати, когда жил в Штатах, обратил внимание, что по бесплатному ТВ там ТАКОГО, как по нашему НТВ не показывают даже ночью. И даже боевики на платных каналах показывались в "версии для проката в США", из которых особо жестокие сцены вырезаны. Яхха бы оторвал тем, кто в свободном доступе дал прокат фильму "Бригада", для тех, кто моложе 30-ти это же самое настоящее преступление!

Я счастлив, что мои дети в Испании практически не смотрят ТВ!

[acernys]

хмм

господа интересно будет с вами подискутировать

ежли будет случай

[acernys]

к вопросу о гуманизме и демократии

как Вам нравится это?

Завтра истекает срок запрета на встречи и интервью с убийцей 77 человек Андерсом Брейвиком (Норвегия, тюрьма Ила). Администрацией тюрьмы получено несколько сотен заявок на встречу с террористом.

Напомним: ранее в этом месяце стало известно о том, что Брейвику, которого поначалу в силу чудовищности совершённого им пытались признать невменяемым - в итоге всё же был изменён диагноз. Как установила назначенная заново по просьбе Брейвика и его адвоката медкомиссия - он вполне отдаёт себе отчёт в своих действиях.

Таким образом, на сегодня "Норвежский стрелок" добился всех своих целей. Он официально нормален (как, собственно, мы и говорили с самого начала), у него есть трибуна и даже появились последователи.

Более того: теперь есть все основания полагать, что он превратится в своего рода норвежскую достопримечательность, к которой будут приезжать поклонники затейливых идеологий со всей Европы и из-за её пределов. Такой прогноз можно сделать с учётом того, что поклонники блэк-метала до сих пор ездят в Норвегию посмотреть на основателя субжанра Варга Викенерса -- известного тем, что он в рамках некоей "германской языческой традиции" убил своего коллегу-гитариста.

Источник: Odnako.org

[Vladimir111]

Vladimir,

Дискуссия с Вами интересна, не может надоесть.

Согласен, Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Я сам сталкиваюсь со сложностью объяснять своим сыновьям, что не все, что написано в их учебниках - истина.

На мой взгляд, очень многие вещи, которые стали известны "широким массам населения", совершенно губительны для их психики. Они просто не способны справиться с этой информацией. Как граничный пример, Вы ж согласитесь, что рассказывать малышу о том, что он "в конце-концов умрет, такой закон жизни", аморально, негуманно и преступно. Хотя, казалось бы, это - правда. Мало кто понимает, что информация - это современное и высокоэффективное оружие. В этом смысле, еще можно поспорить благо ли интернет или зло. Свободный доступ к информации, на мой взгляд, должны иметь только специально подготовленные люди. Не зря же любой поцелуй в фильме однозначно вел к категории: "Детям до 16". И это - ПРАВИЛЬНО! Потому что нынешняя циничность и жестокость разрушает человеческую психику. Кстати, когда жил в Штатах, обратил внимание, что по бесплатному ТВ там ТАКОГО, как по нашему НТВ не показывают даже ночью. И даже боевики на платных каналах показывались в "версии для проката в США", из которых особо жестокие сцены вырезаны. Яхха бы оторвал тем, кто в свободном доступе дал прокат фильму "Бригада", для тех, кто моложе 30-ти это же самое настоящее преступление!

Я счастлив, что мои дети в Испании практически не смотрят ТВ!

Таким ответом Вы мне напомнили - давний материал из медицинского института.

Вопрос - что ИНФОРМАЦИЯ - ЭТО ОРУЖИЕ или НЕТ (благо или вред) , обсуждали как-то давно на теме "Врачебная этика" . Перед нами тогда преподаватель поставил задачу - сделать выбор - как не нарушить клятву Гиппократа "не навреди" при таком моменте.

Пациент тяжело болен ( рак или др.) - Как поступить врачу : СКАЗАТЬ или НЕ СКАЗАТЬ !

НЕсказать - намерено обманывать человека, который может после НЕполучения достоверной инфы - не попробовать найти способ помочь себе (напр.в другой стране) или своим близким подарить больше внимания и как обьяснить - если он не болен, то почему ему не надо идти на работу совсем - ведь он не пенсионер и т/д ???? И при этом - через какое-то время человек все равно поймет, что его давно обманывают ???!!!! БОЛЬ душевная !!!

Сказать - практически привести человека в отчаяние !!! или даже убить словом (реально не редки были случаи) !!! Возможна страшная реакция - которая причинит другим много боли (родным как правило) и чужим вплоть до убийства других людей в аффекте. А порой безисходность укорачивает и отравляет и саму жизнь пациента.

Вы очень хорошо сказали - что "Свободный доступ к информации, на мой взгляд, должны иметь только специально подготовленные люди" - но и у них идет борьба меж двух зол - критериев то часто нет.

Поэтому в разных странах даже одной профессии - разное и мнение и подход.

Где грань добра и зла. Поэтому - ИНФОРМАЦИЯ - ЭТО ОРУЖИЕ - мы так тогда решили !!! И этим оружием должны владеть спецы, а при необходимости сначала надо подготавливать к получению информации.

Так и с Вашим примером - ребенок вырастит и поймет - как говорят американцы "Неотвратимо только смерть и налоги" и это будет уже не аморально и гуманно.

Как часто люди не могут понять друг друга, а всего лишь от того, что владеют разной глубиной информации, или владеют только односторонней информацией (особенно ортодоксы).

Надеюсь мы поняли друг друга.

Как я тебя понимю - " Я счастлив, что мои дети в Испании практически не смотрят ТВ!" - мне хочется, что бы хоть внуки могли жить по другому !

Изменено 12 января 2012 пользователем Anderson
очень много цитируемого текста

[Ruspb]

интересные моменты по коррупции:

.... если в прошлом году на необходимость давать взятки наличными ради достижения корпоративных выгод или для защиты бизнеса в России жаловались 39% директоров – респондентов E&Y, то в нынешнем – лишь 16%. Почти три четверти (72%) респондентов сказали, что вообще не видят коррупционных рисков в стране.

Стоит отметить, что данный тренд идет вразрез мировому, где коррупция только набирает обороты. Так, число тех, кто опасается столкнуться с необходимостью подкупа деньгами, практически сравнялось с российским уровнем – 15%, тогда как годом ранее о подобной схеме говорили лишь 9% респондентов. Число тех, кто жалуется на коррупционные подношения, в мире почти утроилось – с 6% до 16%.

Отсюда http://expert.ru/2012/05/30/korruptsiya-taet/