Andrey2001

По дайвингу в южных морях мы часто с медузами встречаемся. Особенно опасны медузы с длинными щупальцами. Аналог в Испании - это физалия - "португальский кораблик". Мой товарищ при всплытии в Австралии воткнулся прямо в щупальца. Сам-то он был в костюме, но голова без "растительности". Мы откачивали его два дня. На Филиппинах и в Индонезии продают две мази. Одна кислая, используют сразу, - помогает нейтрализовать яд. Другая жирная, используется второй, - помогает вывести из ожога яд. И ни в коем случае нельзя тереть укушенное место. Жирный яд "прилипает " к руке. Если нет под рукой ничего, на крайний случай, можно аккуратно потереть полотенцем или песком (на экваторе песок коралловый - а это известь). Важно, как можно быстрее, стереть с кожи всю "ядовитую слизь".

Разговоры получились достаточно долгими (но собеседники общались, т.к. рекомендации были от «хороших людей»). Потратил 6 евро на Скайпе. Общая картина На вопрос как считать 90 дней сначала оба ответили – берешь первые полгода и следующие полгода. Вот здесь мне бы и остановиться, но я процитировал Визовый Кодекс, евросуд и т.д. Российский дипломат сказал, что ну и что это только меняет 6 месяцев на 180 дней, а три месяца на 90 дней. Да и вообще мы при выдаче виз смотрим и проверяем предыдущие заезды (условно) с 1-го января по 1 июля и с 1 го июля по 31 декабря. Про систему подсчета «любые 180 дней» он знает, но они ее не применяют. А вот голландец (Маркус) оказался более подготовленным. Он объяснил, что «семья ЕС» очень неоднородна. Южные страны, в основном туристические, либо хотят вообще упразднить визы либо вольготно считать дни пребывания. Были случаи пребывания и 150 и 170 дней подряд «на стыке» полугодий. А северные страны борются даже не с туристами, а с псевдо-туристами, которые приезжают на полгода, работают, потом теряют паспорта и т.д. Он сказал, что схем много. Насколько можно по телефону, я ему объяснил наш пример (рисунок). Он сказал, что так ездят очень многие, но если «отсутствие с 1-го июля по 1 августа» уменьшится «до двух недель, и даже недели». То могут потребовать объяснений.. Сказав, что пограничники имеют компьютерную систему подсчета дней пребывания. Он много говорил об этой системе. Южные страны (Испания, Греция, Италия…) передают не все данные, и по мнению многих не собираются налаживать ее. На мое замечание, что часто в мой паспорт в Испании просто ставят штамп. Он сказал, что Бывает в компьютере у человека 3 въезда за месяц, но один выезд))) Вопрос – есть ли такая система подсчета «any 180 days». Ответ – да есть.((( На ней настаивают северные страны. И ее пытаются утвердить в компьютерном подсчете. Но насколько ему известно ( в Голландии точно) во всех странах стоит система «первый въезд»+6 месяцев+первый въезд т.е. рассматривают по полугодиям. Если кто нарушает – ставят штампик((( На мой вопрос – как же так есть система «любые 180 дней», есть «по полугодиям», а консульства пишут только об одном «по полугодиям». Ответ : Если бы Вы прислали в наше консульство запрос – как считать – мы бы ответили «по полугодиям». Если бы Вы спросили – можно ли считать по «любой из 180» мы бы ответили – «If you want…» «хотите – считайте…» Вот как-то так.... P.S. Все, что я сделал в пометках, я изложил.

Согласен на тест по английскому и еще наблюдательности Anderson, Вам же по красным цветом написали что у Вас два срока пересеклись - "overlap". Вы даты первого срока ввели в английской системе Месяц/Дата/Год, а вторые в нашей российской Дата/Месяц/Год. Поэтому Вам и не дали третий срок ввести. Но в отличии от Вас я не сомневаюсь в Ваших знаниях английского, ведь Вы много проживали вне России и стали билингво или трилингво. Просто "очепятка" вышла P.S. Сейчас коротко напечатаю суть разговоров с дипломатами, но если коротко, они ни пользу Михаила, ни в мою пользу.

Anderson, 1. если взять Визовый Кодекс и Поправки и дословно перевести "any 180 days" то Вы там не найдете "very first entry" ...."first entry". А значит нет такой даты 03 августа. Нет упоминания деления на 180+180. Но таких пояснений нет и в Договоре 1990 года 2. Но можно взять Решение Евросуда 2006 г. который вводит первый въезд + 6 месяцев + первый въезд. И заметьте, все представители стран Шенгена и представитель Еврокомиссии обсуждают это, как само собой разумеющееся Можно взять Положение о выдачи Виз ЕС 2010 г. где на основании решения Суда закрепляют такое деление. И 03 августа появляется))) И считать надо до и после этой даты. Вот и объявляют эти документы устаревшими или недействительным. Но в подтверждение этого ничего нет. P.S. Все, обязуюсь не отвечать на посты, пока не узнаю ничего нового

Михаил, Я предлагал не трогать старые договора, но Вы опять сделали коммент. B) Thus, the Commission, and likewise the Finnish Government, observe that a national of a third country not subject to a visa requirement who, having taken care to leave the Schengen Area on the very day of his first entry................. Ваша интерпретация "Я бы даже перевод построил по-русски так: Граждане третьих стран, которые ездили так-то так-то (как описал ранее Андрей), НЕ выполняют (= нарушают!) требования визы." Теперь интерпретация для national of a third country not subject to a visa requirement 1. Суд рассматривал дело Румына Nicolae Bot. Румыния член ЕС, но не член Шенгена. Румынам не нужна ВИЗА. Их страна не субъект визового соглашения Шенгена. Статья 14 «Romanian nationals are exempt from the requirement of having to be in possession of a visa when crossing Member States' external borders for stays of no more than three months in all.» Т.е виза не нужна, но ездят они также 90/180 Поэтому Он – гражданин третьей страны для которой нет ВИЗ. Это коряво. Он – гражданин третьей страны ЕС не Шенгенского Договора. Так сойдет. 2. В тексте есть «nationals of third countries subject to a visa requirement» - это мы с вами. Нам нужны визы Корявый, но понятный перевод «граждане третьих стран которым нужны визы» Есть просто “nationals of third countries» - ну это понятно. Ну и « nationals of third countries no subject to a visa requirement» - «граждане ЕС но не Шенгена» И для всех НАС вводится понятие «первого въезда» 3. Поэтому правильный перевод звучит так Таким Еврокомиссия как и Финское Правительство отмечают что гражданин страны ЕС но не Шенгена, который позаботился покинуть Шенгенскую Зону в самый первый день прибытия,..................... 4. Но решения Евросуда по "первому въезду" распространяются на всех въезжающих. И нас и Румын. Olga, Ваш англичанин был близок к тексту - но это термины юридические. P.S. Сегодня- завтра (на выходных) я буду разговаривать с вице-консулом России в Голландии и заместителем (кажется такая у него должность) консула Голландии в РФ. Обещаю честно доложить их мнение - невзирая в чью пользу они выскажутся мою или Михаила.

Аналогично не хочу. Но Вы видите, как нелепо выглядит рисунок. Первые 180 дней пробыли 70 дней, перерыв 60 дней потом опять пробыли 70 дней и "якобы нарушили" . Испанский Визовый центр говорит - так можно, Датский визовый центр - так можно. А в документах - бардак. В Ваших любимых исправлениях есть указания внести изменения в связи с Решением Суда (9) Pursuant to Case C-241/05 Nicolae Bot v Prйfet du Val-de-Marne2, there is a need to amend the rules dealing with the calculation of the authorised length of short-term stays in the Union. Clear, simple and harmonised rules in all legal acts dealing with this issue would benefit both travellers as well as border and visa authorities P,S, Михаил, я принимаю предложение г-жи Algarve и "по кругу" не обсуждать одни и те же документы. Может кто-то подскажет новые документы. В любом случае, надо понизить "накал страстей"

Михаил, это как раз то о чем мы толкуем уже год. Евросуд на основании мнения Еврокомиссии , и всех стран сформировал понятие "первых въездов". Текст Евросуда просто заполнен терминами - "первый въезд". И все страны высказались за его закрепление. "Первый въезд + шесть месяцев + первый въезд + шесть месяцев В рекомендациях это закрепили http://ec.europa.eu/...010_1620_en.pdf Страница 63 """"The term "first entry" is to be understood as the very first entry into the territory of the Member States and then any other first entry taking place after the expiry of periods of six months following the date of very first entry."""

Михаил, честное слово, я учусь у Вас. Я Вас спросил как Вы можете начать счет с 1-го апреля, если в Положении о визах четко говорится - считаем с дня " первого въезда" Руководство по рассмотрению и выдачи виз СOMMISSION DECISION of 19.3.2010 establishing the Handbook for the processing of visa applications and the modification of issued visas http://ec.europa.eu/...010_1620_en.pdf Документ гласит страница 63 «The period of three months must be counted starting from the date of first entry.» Перевод простой «Период три месяца должен считаться с даты первого въезда»

Я думаю, они ответ будут готовить год. Прочтут наш Форум. Передерутся. И не будет больше Шенгена.

Нет, не нарушается. Т.к. у меня два 180 дневных периода. Один начинается "первым въездом" 1-го января. Второй 180 дневный период начинается "первым въездом" от 1-го августа. Документ гласит страница 63 1.«The period of three months must be counted starting from the date of first entry.» 2. "The term "first entry" is to be understood as the very first entry into the territory of the Member States and then any other first entry taking place after the expiry of periods of six months following the date of very first entry. Есть первый Въезд + Шесть месяцев +первый въезд+шесть месяцев. На рисунке помечены цифрой 1 и 2. Друг за другом.

Schumi, очень прикольно, что Вы свели всю дискуссию к проблеме "считать вперед или назад" Гораздо проще все изобразить на рисунке. Для простоты пусть каждый месяц 30 дней и в году 360. У нас виза годовая 90/180. ЗЕЛЕНЫМ цветом наши дни пребывания Мы въехали 1-го января до 10-го января (открыли визу) – срок 10 дней Въехали 1-го апреля до 1 июня - срок 60 дней Итого 70 дней. Мы считаем, что 180 дней заканчивается 1-го июля и мы набрали всего 70 дней из 90. Уехали до 1-го августа на 60 дней Въезжаем 1-го августа до 1-го октября (это следующий первый въезд) -срок 60 дней Въезжаем 1-го декабря до 10-го декабря - срок 10 дней За вторые 170 дней набрали опять 70 дней. Так вот, с точки зрения оппонентов мы нарушители. И вот возникают три противоречия. Проблема 1.Они начинают считать с 1-го апреля по 1-е октября и насчитывают 120 дней. КРАСНЫМ ЦВЕТОМ 180 ДНЕЙ СТРЕЛКА Мы говорим вы не имеете права – в Руководстве ЕС и Решении суда четко написано все подсчеты только с «первого дня въезда» Проблема 2. Нам говорят – 1-го августа нет «первого въезда» и год не делится на 180+180. Мы приводим текст – «есть самый первый въезд (very first entry) потом через шесть меяцев опять «первый въезд». Проблема 3. Нам говорят любые 180 дней это с 1-го января или с 1-го марта. Мы говорим что любые 180 дней это ЛЮБЫЕ из ДВУХ это (с января по июль) и (августа по декабрь) Красным НЕТ отмечено то, что ОТРИЦАЮТ ОППОНЕНТЫ. Посмотрите внимательно на рисунок. Первые 180 дней мы были в стране 70 дней Вторые 180 дней мы были 70 дней Нам говорят - ТАК НЕЛЬЗЯ.

Аня, спасибо что делитесь своим опытом. Граждане ЕС ездят оказывается в Россию по тем же или похожим правилам 90/180. Представляете, как у них "пухнут" мозги.

Olga, Вы понимаете, что негоже спорить кто знает лучше английский язык, когда речь идет о переводе. Пусть Ваш англичанин носитель английского языка, но он не носитель русского. Я сам три года учился в Великобритании, работал в Швейцарии и преподаю на английском. Но я консультируюсь с дипломатическим работником 12 лет проработавшим в Вашингтоне, 3 года в Лондоне и т.д.. Это он справедливо указал, что данном контескте" be subject" термин юридический и не может касаться физического лица. Субъекты международного права - это страны. Мы с Вами "объекты". На объекты распространяется данный закон. Не знать этого простительно нам с Вами, но это, как мне было сказано юристами, это очень непрофессионально. По поводу данного суда есть кандидатская диссертация - которая указывает, что Суд внес много разъяснений. Суждения и ссылки на данное Судебное Решение используют все последующие решения ЕС. Одним из главных достижений Суда - правильное толкование "первого въезда". Объявить решение суда устаревшим - большая ошибка.

Михаил, я никак не ожидал от Вас таких высказываний. Хотя, когда заканчиваются аргументы можно ждать и не такого... Вы перешли на мою личность, а это непростительно в дискуссиях... это допускается в базарных спорах... Вы обвинили в непрофессионализме не только меня, а и двух юристов с суммарным стажем 45 лет. Преподавателя английского языка филфака МГУ - стаж 20 лет. Моего тестя - заслуженного консула РФ - стаж 40 лет. Ваша репутация значительно меньше пострадала если бы Вы признали, что не разобрались в данном вопросе.

Михаил, возьмите английский текст попроще Есть такой документ Решение Еврокомиссии Руководство по рассмотрению и выдачи виз СOMMISSION DECISION of 19.3.2010 establishing the Handbook for the processing of visa applications and the modification of issued visas (Only the Bulgarian, Czech, Dutch, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovenian, Spanish and Swedish texts are authentic http://ec.europa.eu/home-affairs/policies/borders/docs/c_2010_1620_en.pdf Вы утверждаете, что 90 дней пребывания можно считать с любого дня. Это противоречит документу. Документ гласит страница 63 «The period of three months must be counted starting from the date of first entry.» Перевод очень легкий и однозначный «Период три месяца должен считаться с даты первого въезда» Нельзя считать дни с середины 180 дневного периода. В Вашем примере, Михаил, нельзя считать дни с 4-го апреля. Вы противоречите Европейским Законам. Документ гласит страница 63 The term "first entry" is to be understood as the very first entry into the territory of the Member States and then any other first entry taking place after the expiry of periods of six months following the date of very first entry. Вольный перевод таков – самый первый въезд при открытии визы а следующий «первый въезд» через шесть месяцев. Т.е. если пограничник в моей визе начнет считать дни "задом на перед", с 4-го апреля, с 1-го октября. Я вправе представить их нормативный акт и сказать "Мой первый въезд 3-го января - считайте от этой даты. Следующий первый въезд - 5-го июля. В моей пятилетней визе может быть только 10 (десять) первых въездов")))))) Как юрист, Вы должны понимать, что понятие "первых въездов" это краеугольный камень всех расчетов. Его ввел Европейский суд и никто отменить не может. Это решение Еврокомисии - «Руководство» никто не отменял. Оно "висит" на сайте. В него могли внести поправки. Где они? Михаил, если данный закон отменен – представьте доказательство.

Простите великодушно, но на Вашей странице Gender - Женщина. А вы пришите "я согласен", а не "я согласна". Если женщины поддерживают Михаила без доводов - я пойму . А мужчина все-таки должен приводить доводы и аргументы. Мне кажется, очень важно Михаила поддержать не голосованием, а доводами. Найти прецеденты в Его поддержку, сайты, законы и подзаконные акты. Т.к. 70 процентов сайтов, которые я нахожу дают доводы в мою пользу, а 30 процентов пишут "ахинею" - типа "пересекайте границу как хотите никто ничего не считает.

Михаил, Вы очень правильно называете это дискуссией)) Это не спор, где сторона хочет выиграть и получить моральное удовлетворение. По крайней мере не для меня. По всей видимости Вы счастливый обладатель резиденции, т.к. даете очень ценные рекомендации и советы по этому вопросу. А Я уже более шести лет обладатель многократных виз - для меня вопрос критический. И я также старательно изучил данный вопрос. Т.к. (я уже об этом писал) был пограничник, который пять лет назад увидев в двухлетней визе моего ребенка 90 дней, начал считать дни. Она уже ездила по ней полтора года. Досчитав до 100 он на испанском крикнул "АГА! Вы нарушили Закон. На два года вам дают 90 дней". Пришлось открыть ноутбук и дать ему прочитать текст закона ЕС. Его начальник текст также прочитал, но сказал, что все и так знал))))) Я в силу семейных, налоговых причин не хочу подавать на Резиденцию. Но хочу в рамках Закона "по максимуму" использовать многократную визу. У нее есть много недостатков, Надо считать дни, иногда принудительно выезжать, нельзя провести больше 90 дней подряд....Но ни один чиновник не может начать считать мои дни пребывания с середины 180 дневного срока. Так что я эту дискуссию веду для обладателей многократных виз.

Михаил, я рад что начали читать и переводить текст))) 1 Где в тексте английский глагол "не выполняют" или "нарушают". Есть только "могут")))) 2. Для юриста негоже не понять значение слов "объект" и "субъект" права. "Субъект" права - это страна. Данный участок текста переводится так юридический перевод -"Таким образом, Еврокомиссия и также Финское правительство указывают, что гражданин страны не входящей в ЕС, покинувший Шенгенскую Зону в тот же день.......может корявый перевод -"Таким образом, Еврокомиссия и также Финское правительство указывают, что гражданин страны не являющейся субъектом визовых требований , покинувшие Шенгенскую Зону в тот же день.......может а дальше все по графику.....уехал - приехал Справка из Википедия "Субъекты правовых отношений подразделяются на две категории: 1. Юридические лица, как таковые. У них нет обособленных правовых статусов. 2. Государство (лицом назвать его можно чисто условно). Правовыми статусами здесь являются так называемые ветви государственной власти, например: Президент; Правительство; Парламент; Судебная власть; Муниципальное образование"

Михаил, т.е предыдущим постом Вы подтверждаете, что ошибались , а прав Евросуд и Европарламент. И такой график был возможен, но до 26 июня 2013 года???

Господа, Здесь спор не между мной или Михаилом. Здесь спор Михаила с Европарламентом, Евросудом. Михаил утверждал в посте 114 «Исходя из Вашего представления о допустимых сроках пребывания, к примеру, человек, имеющий мультивизу сроком с 1 января по 31 декабря, правомочен находиться в Шенгене, например, по следующему графику: 1 января въехал, 2 января выехал. 4 апреля въехал, 30 июня выехал 2 июля въехал, 28 сентября выехал. Я же настаиваю, что будет очень существенное нарушение визового режима в данном случае.» Так вытекает из логики Михаила, что если посчитать 180 дней от 4 го апреля получится 170 дней. Евросуд констатирует еще в 2006 году пункт 33 стр.13, что http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dbe23ac54214754827a31dff3aa20b33e4.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuLbNn0?text=&docid=65388&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3882440 ---Еврокомиссия как и Финское Правительство отмечают …… что персона может въехать и выехать на один день (с 1-го января по 2-е января), потом приехать в конце за три месяца минус один день (с 4го апреля по 30 июня) и пробыть до конца шестимесячного срока, выехать в последний день, въехать (въехать 2-го июля по 28 сентября) и прибывать три дополнительных месяца. В скобках я вставил даты. Все совпало до дат. Еврокомиссия, Финское правительство, Евросуд говорят можно Михаил говорит нет. Никто из нас не может отменить решение суда.

Уважаемый Михаил, Ваша позиция понятна. Но Вы ее основываете на Вашем толковании фразы «any 180 day period». Данная фраза действительно глупа. Но именно поэтому есть решение суда. Где судьи (а их там куча) внимательно разбирались в толковании понятия первого въезда, любых 6 месяцев и т.д. На суде были официальные представители стран ЕС и представитель Еврокомиссии. Они все вносили свои замечания и пояснения. Прочтите внимательно текст. Там как раз сказано, что дословное (literal interpretation of Article 20(1) толкование может привести к непониманию….. Статья 33 Как раз и отвечает на Ваш вопрос ко мне ---можно ли в конце срока пробыть 88 дней выехать- вернуться и пробыть еще 89 дней. Можно)))) 33 Thus, the Commission, and likewise the Finnish Government, observe that a national of a third country not subject to a visa requirement who, having taken care to leave the Schengen Area on the very day of his first entry, has effected a stay of three months less a day at the end of an initial period of six months, could, by leaving that area for a single day at the end of that initial period and entering it again the following day, stay in the area for three additional months during a second period of six months, thus allowing him to move freely within that territory for a period of six consecutive months less a day. ---Еврокомиссия как и Финское Правительство отмечают …… что персона может въехать и выехать на один день, потом приехать в конце за три месяца минус один день и пробыть до конца шестимесячного срока, выехать в последний день, въехать и прибывать три дополнительных месяца. Михаил, это не мой ответ, а Еврокомиссии, Финского правительства… Заметьте, что большинство рассуждений суда начинаются «Согласно Еврокомисии….» В статье 39-й говорится, что следующий «первый въезд» может быть только после шести месяцев… http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dbe23ac54214754827a31dff3aa20b33e4.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuLbNn0?text=&docid=65388&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3882440 Положение по выдаче виз стран ЕС от 2010 года( действует и будет действовать до принятия нового) дается четкая интерпретация первых въездов и шестимесячных сроков стр 63 http://ec.europa.eu/...010_1620_en.pdf Цитата «The term "first entry" is to be understood as the very first entry into the territory of the Member States and then any other first entry taking place after the expiry of periods of six months following the date of very first entry. This means that continuous or successive stays of three months in total may be allowed during successive periods of six months.» «Под термином «первый въезд» должно пониматься как самый первый въезд на территорию ЕС так и любой другой первый въезд имеющий место после истечения периодов в шесть месяцев следующих за датой самого первого въезда. Это означает, что непрерывное или чередующееся пребывание сроком три месяца в целом может быть разрешено в течение следующих друг за другом шестимесячных периодов» Не надо пугать людей. Здесь собрались умные люди, умеющие читать документы. Полагаю, что Вы многим на форуме помогали и дали квалифицированные советы. И не сомневаюсь, что Вы профессионал. Но в этой теме Вы не разобрались. И было бы честнее в этом признаться. Все правильные интерпретации даны в документах. И обладатели многократных виз могут правильно считать дни пребывания и представить документы ЕС, а не ссылаться «мне сказали, мне объяснили».

Резиденция нужна что бы быть больше 180 дней в году. Чтобы не считать эти 90 дней - здесь неделя, там неделя. Чтобы приехать в Кальпе 1-го ноября, а съездить в ЮАР на дайвинг 1-го мая Ограничения-то по визе достаточно жесткие 1. Пребывание не больше 90 последовательных дней 2. 90 дней каждые 180 дней 3. Если где-то исчерпал "лимит в 90 дней" - на выезд и жди новых 180 дней

Михаил, я не силен в датах "прилета и отлета", какие дни засчитываются, какие нет. Для перестраховки я бы выбрал следующий график 1. Прилет 1-го января вылет 2-го января ("первый въезд" и 180 дней начинают "тикать" до 30-го июня, использовано 2 дня из 90) 2. Прилет 5-го апреля вылет 24-го июня (использовано 82 дня,т.е. 80+2=82 дня) 3. Жду 30-го июня - дня окончания 180 дней 4. Въезжаю 3-го июля ("первый въезд" открывает новый 180 дневный период до 29 го декабря - не до 31-го!!!!!!) 5. Выезжаю 20 го сентября ( использовал 80 дней, могу использовать где-то 10 дней до 29-го декабря) Старательно считаю дни т.к. новые поправки говорят четко 180 дней - а не 6 месяцев. Поэтому второй срок до 29 декабря а не 3 -го января. Вот так, слегка перестраховываясь я бы летал. А вот если посчитать с 5-го апреля из 180 дней то получается где-то 170 дней пребывания. Но почему считать с 5-го апреля это не открытие визы, не начало 180-и дневного периода. И почему считать с 6-го, с 7-го?? Дата открытия визы и начала 180 дней определена - 1-е января)))) Кстати, то как ответили господину Bure, так многократно отвечали мне и пограничники и в Визовом центре. Они вообще не обращают внимание въезды-выезды берут 180 дней от первого въезда (слава богу это выучили) дальше +плюс 180 +плюс 180 и т.д. Но лучше все подсчитать самому.

Михаил, все аргументы преведены, пока нет новых документов нет смысла спорить. Мне тоже не нравится "any 180 days" и если бы я не увидел других документов я бы считал как Вы. Но так как есть решение Евросуда, и есть Положение ЕС о визах, то для меня в Вашем примере первый 180 дневный срок начинается 1-го января и заканчивается 30 июня. Второй 180 дневный срок начинается 2-го июля "первым въездом". И для меня не существует 180 дневного срока с 4-го апреля по 1-е октября т.к не закончился первый 180 дневный период и нет "первого въезда". И Вы правы, вопрос не простой иначе не было бы рассмотрения в Суде и в "Положении о визах" отдельной строкой не прописывали бы исчесление 180-и дневного срока. Пусть все желающие читают документы, читают доводы и сами принимают решения. С Уважением

Я сторонник споров, в которых за аргументами приводятся документы. 1. Есть решение ЕврокомиссииCOMMISSION DECISION of 19.3.2010 establishing the Handbook for the processing of visa applications and the modification of issued visas http://ec.europa.eu/home-affairs/policies/borders/docs/c_2010_1620_en.pdf Если объявить решение Еврокомиссии устаревшим - надо представить какой-то юридически грамотный документ. Этим Положением о выдаче Виз пользуются по сей день все консульства ЕС. 2. Решение Евросуда , включенное в решение еврокомиссии, может отменить только Суд. Это любой грамотныйюрист скажет. 3. Теперь что касается изменений от 14-го июля 2013 года если текст действительно прочитать, а не просто спорить, то на странице 4 пункт (9) есть ссылка на решение суда. Где Еврокомиссия в отличии Михаила признает, что правила используемые Судом правильны и будут полезны всем both travellers as well as border and visa authorities http://www.parlament.gv.at/PAKT/EU/XXIV/EU/11/79/EU_117901/imfname_10407016.pdf (9) Pursuant to Case C-241/05 Nicolae Bot v Prйfet du Val-de-Marne2, there is a need to amend the rules dealing with the calculation of the authorised length of short-term stays in the Union. Clear, simple and harmonised rules in all legal acts dealing with this issue would benefit both travellers as well as border and visa authorities. А в решении суда четко прописано, что 180-ти дневный срок начинается с "первого въезда", заканчивается через 180 дней. После этого периода следующий въезд открывает следующий 180 дневный период. Не надо объявлять устаревшим то, что подтверждается в акте от 14 го Июля 2013 года.)))) Читайте документы и будет нам счастье